根據主流古生物學家的說法，恐龍在現代人類進化之前 65 萬年就滅絕了。 這並沒有阻止某些恐龍可能作為殘餘種群倖存下來並出現在人類藝術中的理論。
塔普倫（Ta Prohm）一座神秘的雕塑，位於古老的高棉帝國首都吳哥，一座雜草叢生的寺廟，是用來支持這一觀點的藝術品的一個例子。
塔布倫寺是在高棉君主阇耶跋摩七世（公元 1181-1218 年）時期建造的大乘佛教寺院。 高棉帝國滅亡後，這座寺廟被叢林廢棄並重新開墾，直到 XNUMX 世紀吳哥考古發掘開始。
今天，塔普倫最著名的是巨大的樹根蜿蜒穿過脫落的石頭。 然而，這些天來，這個可愛的視角正在被仔細監控和維護，以確保寺廟不會進一步退化或對每年訪問該遺址的眾多人造成危險。
等等，那是劍龍嗎？
對於那些對現存恐龍種群感興趣的人來說，塔普倫寺已經成為值得注意的事情，因為寺廟的牆壁上刻著一隻野獸，有人說它類似於劍龍。 它背部的突起類似於著名恐龍的背板，使這種生物看起來像蜥蜴。
這是一個在年輕的地球創造論者中特別流行的論點，他們認為這表明恐龍與人類共存的時間足夠長，以至於它們的圖像可以蝕刻在寺廟的牆壁上。
這種生物有可能是恐龍嗎？ 在現代人看來，它確實像恐龍。 然而，這個想法存在重大問題。 第一個問題是，所謂的盤子反映了寺廟周圍許多其他雕塑中發現的藝術繁榮。
它們在外觀上與其他的繁華不同，但不能排除它們是繁華的概念。 去掉花飾後，這個怪物更像是犀牛而不是恐龍。
沒有太多理由相信這種生物是劍龍或任何其他背部沒有板狀雕刻的恐龍。 出於一個原因，這種動物的尾巴後部沒有恐龍標誌性的大尖刺。
因為這是動物的一個如此顯著的方面，藝術家是否會忽視它似乎是值得懷疑的。 此外，動物頭骨後部似乎有耳朵或角，而劍龍沒有。 該生物頭部的形狀同樣不正確。
或者它可能是一種沒有尖刺的恐龍？
劍龍理論的支持者提出了替代方案，例如該動物是沒有尖刺的劍龍物種。 一個特別有趣的理論是，這尊雕塑描繪了一隻馴服的劍龍，出於安全原因去除了尖刺，並戴上了口套。 根據這種觀點，類似耳朵的特徵是安全帶的一部分。
為了直接對這兩個想法做出反應，存在一種沒有尖刺的未知劍龍物種是可行的，但這需要額外的假設，並用更多的猜測來支持目前的假設。 我們不僅必須假定它代表了一種尚未被證實的恐龍，而且還必須假定它代表了一種我們還沒有證據的恐龍。 這個提議與奧卡姆的剃刀相矛盾。
第二個論點是有問題的，因為沒有明確的證據表明劍龍在歷史時期存在，更不用說它是由人馴化的。 我們沒有發現新鮮的骨頭、馬俱或其他馴化大型物種（如劍龍）的證據。 如果有國內恐龍，這將是唯一已知的例子。
它可能是恐龍、犀牛或野豬……
鑑於此，寺廟上描繪的生物更有可能代表古代高棉人更熟悉的生物。 學者們已經註意到這種生物與野豬、犀牛或程式化變色龍等動物之間的相似之處。
它與這些動物並不完全相似，但有很多理由相信它是一頭犀牛，有耳朵和頭部形狀，就像相信它是劍龍一樣，有類似背板的突起。
該生物的身份充其量是模棱兩可的。 我們不能確定它不是恐龍，但鑑於高棉人遇到過犀牛、野豬和變色龍，但沒有活生生的恐龍，根據證據和奧卡姆剃刀，它更有可能是更普通的動物之一建議而不是劍龍的殘餘種群。
另一個問題涉及環境本身。 由於沒有確鑿的證據表明最近的恐龍遺骸沒有變成化石並包裹在數百萬年前的堅硬岩石中，因此任何現存的恐龍都必須極為稀有，並且很可能僅限於偏遠地區，以免它們免受掠食者的侵害，例如人類及其環境的突然變化。
相比之下，Wollemi 松樹是中生代常見的一種樹木的孑遺種群，僅存在於澳大利亞的偏遠地區，可能已經發生了幾千年的變化。
柬埔寨是主要城市文明高棉帝國的故鄉，在建造寺廟時，它至少從舊石器時代開始就一直有人居住。 人類砍伐森林、建立農田、城鎮和城市，無疑對東南亞的環境造成了危害。
因此，它不能免受環境影響，這些影響可能會破壞環境的穩定並導致脆弱的殘存種群滅絕。 雖然這並不排除該地區的恐龍種群在歷史上如此晚才被人類發現的可能性，但這確實降低了這種可能性。
關於“恐龍”的一些結論
相信它是恐龍的唯一理由是因為它符合某些人偏好的解釋，例如相信恐龍和人類共存的年輕地球創造論者，或者相信倖存下來的恐龍殘存種群並沒有滅絕的邊緣思想家，兩者都是這是有效的、邏輯上連貫的立場，但目前沒有任何無可辯駁的證據支持。
由於目前從化石記錄或歷史記錄中沒有明確的證據表明人類和恐龍共存，因此解釋該生物是劍龍的可能性低於解釋它是犀牛、變色龍、野豬、其他一些現代動物或甚至是神話中的生物。
我們有確鑿的證據表明犀牛、野豬和變色龍與人類共存，並且可能已經被藝術家遇到和描述過。 另一方面，沒有證據表明恐龍與人類同時出現在該地區，或者人類會遇到它們。
此外，在人口稠密的高棉帝國中不太可能發現大型史前爬行動物的殘餘種群。 在藝術家遇到活恐龍的可能性較小的解釋被認為是更可取之前，必須排除更有可能的解釋。
