Một văn bản Ai Cập 1,200 năm tuổi, kể một phần câu chuyện Chúa Giê-su bị đóng đinh trên thập tự giá với những tình tiết ngụy tạo, một số trong số đó chưa từng được thấy trước đây. Được viết bằng ngôn ngữ Coptic, văn bản cổ kể về Pontius Pilate, thẩm phán đã cho phép Chúa Giê-su bị đóng đinh, ăn tối với Chúa Giê-su trước khi ông bị đóng đinh và đề nghị hiến tế con trai mình thay cho Chúa Giê-su. Nó cũng giải thích tại sao Giuđa dùng nụ hôn, đặc biệt, để phản bội Chúa Giêsu - bởi vì Chúa Giêsu có khả năng thay đổi hình dạng, theo văn bản - và nó đặt ngày bắt Chúa Giêsu vào tối thứ Ba chứ không phải tối thứ Năm, một điều trái ngược dòng thời gian lễ Phục sinh.
Roelof van den Broek của Đại học Utrecht ở Hà Lan, người đã xuất bản bản dịch trong cuốn sách, cho biết việc phát hiện ra văn bản không có nghĩa là những sự kiện này đã xảy ra, mà là một số người sống vào thời điểm đó đã tin vào chúng.Pseudo-Cyril of Jerusalem on the Life and the Passion of Christ ” (Bril, 2013).
Bản sao của văn bản được tìm thấy trong hai bản thảo, một ở Thư viện và Bảo tàng Morgan ở Thành phố New York và một ở Bảo tàng của Đại học Pennsylvania. Phần lớn bản dịch đến từ văn bản New York, vì văn bản có liên quan trong bản thảo Pennsylvania hầu như không đọc được.
Pontius Pilate ăn tối với Chúa Giêsu
Trong khi những câu chuyện ngụy tạo về Philatô được biết đến từ thời cổ đại, van den Broek đã viết trong email cho LiveScience rằng anh chưa từng thấy câu chuyện này trước đây, khi Philatô đề nghị hy sinh con trai mình thay cho Chúa Giê-su.
“Không cần phải nói thêm gì nữa, Philatô dọn một bàn và ông dùng bữa với Chúa Giêsu vào ngày thứ năm trong tuần. Và Chúa Giê-xu đã ban phước cho Phi-lát và cả ngôi nhà của ông ấy, ” đọc một phần của văn bản trong bản dịch. Sau đó, Philatô nói với Chúa Giêsu, "Vậy thì, này, đêm đã đến, hãy trỗi dậy và rút lui, và khi trời sáng, họ cáo buộc tôi vì bạn, tôi sẽ sinh cho họ đứa con trai duy nhất mà tôi có để họ có thể giết nó tại chỗ của bạn."
Trong đoạn văn, Chúa Giê-su an ủi anh ta rằng: “Ôi Philatô, ông được cho là xứng đáng với một ân sủng lớn lao vì ông đã tỏ ra tốt với tôi.” Chúa Giê-su cũng cho Phi-lát thấy rằng ông có thể trốn thoát nếu ông muốn. “Sau đó, Philatô nhìn Chúa Giêsu và kìa, ông trở nên nghiêm trang: Ông đã không gặp Người trong một thời gian dài…” văn bản đã đọc.
Philatô và vợ ông đều có khải tượng vào đêm đó cho thấy một con đại bàng (tượng trưng cho Chúa Giê-su) bị giết. Trong các nhà thờ Coptic và Ethiopia, Philatô được coi như một vị thánh, điều này giải thích sự miêu tả đầy thiện cảm trong văn bản, van den Broek viết.
Lý do Judas sử dụng nụ hôn
Trong Kinh thánh chính điển, sứ đồ Judas phản bội Chúa Giê-su để đổi lấy tiền bằng cách dùng nụ hôn để nhận dạng ngài dẫn đến việc bắt giữ Chúa Giê-su. Câu chuyện ngụy biện này giải thích rằng lý do Judas sử dụng nụ hôn, cụ thể là vì Chúa Jesus có khả năng thay đổi hình dạng.
“Bấy giờ người Do Thái nói với Giuđa rằng: Làm sao chúng tôi bắt được ông ấy (Chúa Giêsu), vì ông ấy không còn hình hài nhưng hình dáng thì thay đổi. Có khi hồng hào, có khi trắng, có khi đỏ, có khi màu lúa mì, có lúc xanh xao như người khổ hạnh, có khi là thanh niên, có khi là ông già… ” Điều này khiến Giuđa đề nghị sử dụng nụ hôn như một phương tiện để nhận dạng anh ta. Nếu Giuđa cho những người bắt giữ miêu tả về Chúa Giê-su thì anh ta có thể đã thay đổi hình dạng. Bằng cách hôn Chúa Giêsu, Giuđa cho mọi người biết chính xác anh ta là ai.
Sự hiểu biết này về nụ hôn của Giuđa đi ngược lại. "Lời giải thích này về nụ hôn của Judas lần đầu tiên được tìm thấy ở Origen (một nhà thần học sống năm 185-254 sau Công nguyên)," van den Broek viết. Trong công việc của anh ấy “Chống Celsum,” nhà văn cổ đại Origen đã nói rằng “Đối với những người đã nhìn thấy anh ấy (Chúa Giê-xu), anh ấy dường như không giống với tất cả mọi người.”
Mạo danh Thánh Cyril
Văn bản được viết với tên của Thánh Cyril của Jerusalem, người sống trong thế kỷ thứ tư. Trong truyện, Cyril kể câu chuyện Lễ Phục sinh như một phần của bài giảng (một loại bài giảng). Van den Broek giải thích trong cuốn sách của mình, một số văn bản trong thời cổ đại được cho là của Thánh Cyril, và chúng có thể không được thánh nhân đưa ra trong đời thực.
Gần phần đầu của văn bản, Cyril, hoặc người viết tên mình, tuyên bố rằng một cuốn sách đã được tìm thấy ở Jerusalem cho thấy các tác phẩm của các sứ đồ về cuộc đời và sự đóng đinh của Chúa Giê-su. “Hãy nghe tôi, ôi những đứa con vinh dự của tôi, và để tôi kể cho các bạn nghe điều gì đó mà chúng tôi đã tìm thấy được viết trong nhà của Mary…” đọc một phần của văn bản.
Một lần nữa, không chắc rằng một cuốn sách như vậy đã được tìm thấy trong đời thực. Van den Broek nói rằng một tuyên bố như thế này sẽ được người viết sử dụng “Để nâng cao độ tin cậy của những quan điểm đặc biệt và những sự kiện không chính xác mà anh ấy sắp trình bày bằng cách gán chúng vào một nguồn tông đồ,” thêm rằng các ví dụ về thiết bị âm mưu này có thể được tìm thấy "thường xuyên" trong văn học Coptic.
Bắt giữ vào thứ Ba
Van den Broek nói rằng anh ta rất ngạc nhiên khi người viết đoạn văn này đã dời ngày tổ chức Bữa Tiệc Ly của Chúa Giê-su, với các sứ đồ, và ngày bắt giữ sang thứ Ba. Trên thực tế, trong bản văn này, Bữa Tiệc Ly thực sự của Chúa Giê-su dường như là với Pontius Pilate. Giữa lúc bị bắt và ăn tối với Philatô, ông bị đưa ra trước mặt Caipha và Hêrôđê.
Trong các văn bản kinh điển, bữa ăn tối cuối cùng và việc bắt giữ Chúa Giê-su xảy ra vào tối thứ Năm, và các tín đồ Cơ đốc giáo ngày nay đánh dấu sự kiện này bằng các buổi lễ vào Thứ Năm Lễ Mau. Nó “Điều đáng chú ý là Pseudo-Cyril kể lại câu chuyện Chúa Giê-su bị bắt vào tối thứ Ba như thể câu chuyện kinh điển về việc ngài bị bắt vào tối thứ Năm (được kỷ niệm hàng năm trong các buổi lễ của Tuần Thánh) không tồn tại!” van den Broek đã viết trong email.
Ai đã tin điều đó?
Van den Broek viết trong email rằng “Ở Ai Cập, Kinh thánh đã được phong thánh vào thế kỷ thứ tư / thứ năm, nhưng những câu chuyện và sách ngụy biện vẫn còn phổ biến trong các Cơ đốc nhân Ai Cập, đặc biệt là trong giới tu sĩ.”
Trong khi những người của tu viện sẽ tin vào văn bản mới được dịch, "Đặc biệt là những nhà sư giản dị hơn," Van den Broek nói rằng anh ấy không tin rằng người viết văn bản tin rằng tất cả những gì anh ấy đang viết ra.
"Tôi cảm thấy khó tin rằng anh ấy thực sự đã làm, nhưng một số chi tiết, chẳng hạn như bữa ăn với Chúa Giêsu, anh ấy có thể tin rằng đã thực sự xảy ra," van den Broek viết. “Người dân thời đó dù được học hành bài bản cũng không có thái độ phê phán lịch sử. Phép màu hoàn toàn có thể xảy ra, và tại sao một câu chuyện cũ lại không có thật? "
