Avbildar Ta Prohm-templet en "inhemsk" dinosaurie?

Avbildar Ta Prohm-templet en "inhemsk" dinosaurie? 1
Ta Prohm 'dinosaurie'. © Bildkredit: Uwe Schwarz/Flickr

Enligt vanliga paleontologer dog dinosaurier ut 65 miljoner år före utvecklingen av moderna människor. Detta har inte förhindrat teorin att vissa dinosaurier kan ha överlevt som relikbefolkningar och dykt upp i mänsklig konst.

Avbildar Ta Prohm-templet en "inhemsk" dinosaurie? 2
Ta Prohm-templet, Angkor, Kambodja. © Bildkredit: Wikimedia Commons

En kryptisk skulptur vid Ta Prohm, ett vackert övervuxet tempel i Angkor, det gamla Khmerrikets huvudstad, är ett exempel på konstverk som används för att stödja denna synvinkel.

Ta Prohm uppfördes som ett Mahayana-buddhistiskt kloster under Khmer-monarken Jayavarman VII:s tid (1181-1218 e.Kr.). Efter att Khmerriket föll övergavs templet och återtogs av djungeln fram till artonhundratalet, då arkeologiska utgrävningar i Angkor startade.

Ta Prohm är idag mest känd för den otroliga synen av enorma trädrötter som slingrar sig igenom de lossnade stenarna. Men det vackra perspektivet övervakas och underhålls noggrant dessa dagar för att säkerställa att templet inte försämras ytterligare eller blir farligt för de många människor som besöker platsen varje år.

Vänta, är det en stegosaurus?

Avbildar Ta Prohm-templet en "inhemsk" dinosaurie? 3
Ta Prohm 'dinosaurie'. © Bildkredit: Uwe Schwarz/Flickr

Ta Prohm har blivit anmärkningsvärt för individer som är intresserade av bevarade dinosauriepopulationer på grund av ett odjur etsat på templets väggar som vissa säger liknar en stegosaurus. Utsprången på ryggen som liknar den välkända dinosauriens ryggplattor ger denna varelse ett sauriskt utseende.

Detta är ett särskilt populärt argument bland unga jordkreationister, som tror att det visar att dinosaurier samexisterade med människor tillräckligt länge för att deras bilder skulle etsas på tempelväggar.

Avbildar Ta Prohm-templet en "inhemsk" dinosaurie? 4
Rekonstruktion av en stegosaurus. © Bildkredit: Wikimedia Commons

Är det möjligt att denna varelse är en dinosaurie? För det moderna sinnet liknar den en dinosaurie. Det finns dock betydande problem med denna idé. Den första frågan är att de förmodade plattorna speglar konstnärliga flor som finns i många andra skulpturer runt templet.

De skiljer sig från de andra blommorna i utseende, men uppfattningen att de är blomstrar kan inte uteslutas. När blommorna tas bort liknar monstret något mer som en noshörning än en dinosaurie.

Det finns inte mycket anledning att tro att denna varelse är en stegosaurus eller någon annan dinosaurie utan de tallrikliknande gravyrerna över ryggen. Av en anledning saknar djuret dinosauriens signatur stora spikar på baksidan av svansen.

Eftersom detta är en så utmärkande aspekt av djuret, verkar det tveksamt att en konstnär skulle förbise det. Dessutom verkar det finnas öron eller horn på baksidan av djurets skalle, vilket stegosaurusen inte hade. Formen på varelsens huvud är likaså felaktig.

Eller kanske det är en spikfri dinosaurie?

Anhängare av stegosaurus-teorin har föreslagit alternativ som att djuret är en stegosaurusart utan spikar. En särskilt spännande teori är att skulpturen föreställer en tämjad stegosaurus, med spikarna borttagna av säkerhetsskäl och djuret med munkorg. De öronliknande dragen, enligt denna synvinkel, är en del av en sele.

För att reagera direkt på dessa två idéer är det möjligt att det existerade en okänd art av stegosaurus som saknade spikar, men detta kräver extra antaganden och backar upp vad som för närvarande antas med ännu mer spekulationer. Vi måste inte bara anta att den representerar en dinosaurie, vilket inte har bevisats, utan att den representerar en dinosaurie som vi ännu inte har bevis för. Detta förslag strider mot Occams rakkniv.

Det andra argumentet är problematiskt eftersom det inte finns några tydliga bevis för att stegosaurus existerade i historisk tid, än mindre att den var domesticerad av människor. Vi har inte upptäckt några färska ben, selar eller andra bevis på domesticering av enorma arter som stegosaurus. Om det fanns inhemska dinosaurier skulle detta vara det enda kända exemplet.

Det kan vara en dinosaurie, en noshörning eller vildsvin...

Avbildar Ta Prohm-templet en "inhemsk" dinosaurie? 5
Andra tror att Ta Prohm-dinosaurien faktiskt är en noshörning. © Bildkredit: Pixabay

Med tanke på detta är det mer troligt att varelsen som avbildas på templet representerar en varelse som är mer bekant för de gamla khmererna. Forskare har noterat likheter mellan varelsen och en galt, noshörning eller stiliserad kameleont, bland andra djur.

Den liknar inte exakt dessa djur, men det finns lika många skäl att tro att det är en noshörning, med sina öron och huvudform, som det finns att tro att det är en stegosaurus, med utsprången som liknar ryggplattor.

Varelsens identitet är i bästa fall tvetydig. Vi kan inte vara säkra på att det inte är en dinosaurie, men med tanke på att khmererna stötte på noshörningar, galtar och kameleoner men inga levande dinosaurier, är det mer troligt, baserat på bevisen och Occams rakkniv, att det är ett av de mer vardagliga djuren. föreslog snarare än en relikpopulation av stegosaurusen.

En annan fråga gäller själva miljön. Eftersom det inte finns några avgörande bevis för nya dinosaurierester som inte är fossiliserade och inneslutna i fast sten som är miljontals år gamla, skulle alla levande dinosaurier behöva vara extremt sällsynta och troligen begränsade till ett avlägset område där de skulle vara säkra från rovdjur som t.ex. människor och plötsliga förändringar i deras miljö.

Avbildar Ta Prohm-templet en "inhemsk" dinosaurie? 6
Den förhistoriska Wollemi tallen, ett av de sällsynta träden i världen. © Bildkredit: Wikimedia Commons

Som jämförelse existerar Wollemi-tallen, en relikbestånd av ett träd som var vanligt i mesozoiken, endast i en avlägsen del av Australien som förmodligen har förändrats lite under årtusenden.

Kambodja var hemmet för en stor urban civilisation, Khmerriket, vid den tidpunkt då templet byggdes, och det hade varit kontinuerligt bebott av människor sedan åtminstone nedre paleolitikum. Människor har utan tvekan skadat miljön i Sydostasien genom att avverka skog och etablera jordbruksmark, städer och städer.

Som ett resultat är den inte immun mot miljöpåverkan som kan destabilisera miljön och driva en sårbar relikbefolkning till utrotning. Även om detta inte utesluter möjligheten att en dinosauriepopulation i området upptäcks av människor så sent i historien, gör det det mindre troligt.

Några slutsatser om "dinosaurien"

Avbildar Ta Prohm-templet en "inhemsk" dinosaurie? 7
Ta Prohm 'dinosaurie' bland andra sniderier. © Bildkredit: Uwe Schwarz/Flickr

Det enda skälet att tro att det är en dinosaurie är för att det passar in i vissa människors föredragna förklaringar, till exempel unga jordkreationister som tror att dinosaurier och människor samexisterade eller utkantstänkare som tror på en överlevande relikbefolkning av dinosaurier som inte dog ut, både som är giltiga, logiskt sammanhängande ståndpunkter men som för närvarande inte stöds av några obestridliga bevis.

Eftersom det för närvarande inte finns några entydiga bevis från fossilen eller historiska uppgifter om att människor och dinosaurier samexisterade, är förklaringen att varelsen är en stegosaurus mindre trolig än förklaringen att det är en noshörning, kameleont, galt, något annat modernt djur, eller till och med en mytisk varelse.

Vi har avgörande bevis för att noshörning, galtar och kameleoner samexisterade med människor och kan ha påträffats och beskrivits av konstnärer. Å andra sidan finns det inga bevis för att dinosaurier fanns i området samtidigt som människor eller att människor skulle ha stött på dem.

Dessutom är det osannolikt att en relikbestånd av stora förhistoriska reptiler finns i det tätbefolkade Khmerriket. Innan den mindre sannolika förklaringen att konstnären stött på en levande dinosaurie kan anses vara att föredra, måste mer troliga förklaringar uteslutas.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte.

föregående artikel
Menehune

The Menehune of Hawaii: Forntida ras eller fiktiv saga?

nästa artikel
Det mystiska "Black Irish" folket: Vilka var de? 8

Det mystiska "Black Irish" folket: Vilka var de?