Världen är rik på spännande platser som ståtar med så många gamla mysterier, och inte konstigt att Egyptens Gizaplatå sticker ut bland dem. Den som har ett litet intresse för historia och civilisation är medveten om detta faktum. Detta beror på att på denna platå, de stora pyramiderna och deras skulpterade väktare, den stora sfinxen, stå ― men stå hur länge ??
De stora pyramiderna i Giza
Även om det finns många teorier finns det en lång kontrovers om vem som byggde Giza-pyramiderna eller huggade Sfinxen, eller när de byggdes. Varje påstående om vem som byggde dem eller när de byggdes är rent spekulativt, åtminstone enligt ett antal oberoende forskare och alternativa teoretiker.
Mot bakgrund av alla de olika teorierna kring dessa mystiska strukturer verkar det inte som att den konventionella (teoretiska) naturen hos pyramidbyggarna kan stärkas tillräckligt. Den stora utformningen av den stora pyramiden; tre kammare, varav en är underjordisk, och deras anslutande passager, sticker ut mer än någonting annat på Giza.
Passagen som leder till den så kallade kungskammaren stiger till en höjd av trettiosex fot! Å andra sidan byggdes inte alla andra passager tillräckligt högt för att rymma den genomsnittliga mannen eller kvinnan.
Det finns också den unika konfigurationen av kungens kammare samt drottningens kammare. Båda dessa innehåller två axlar, en på varje sida av kammaren. Drottningens kammare innehåller en korkad nisch inbyggd i dess östra vägg, och kungens kammares tak består av fem granitplattor staplade ovanpå varandra. Varför dessa kamrar konstruerades på detta sätt är fortfarande okänt även för huvudströmforskarna.
Den officiella teorin är att pyramiderna var gravar och att kung Khufu hela tiden ändrade uppfattning om var hans begravningskammare skulle placeras; alltså anledningen till tre kammare i den stora pyramiden. Men i jämförelse med typiska egyptiska begravningsmetoder (mastaban och gravarna i kungarnas dal), klarar inte Giza -pyramiderna, och särskilt den stora pyramiden, väl inom det egyptiska begreppet en grav.
Den forntida egyptiska synen på livet efter livet
Egyptierna trodde på ett liv efter detta, och graven var en viktig del av den tron. Som kungen Tutankhamons grav vittnar om skulle den avlidnes interneringskammare dekoreras med konst och fyllas med den personens ägodelar.
Varför de utövade denna ritual var inte av vidskepliga skäl, som man kan misstänka, utan för en andlig koppling. Det var praktiskt, enligt deras övertygelse, och syftade till att förhindra att den personens energi (ande) återupptas i Naturens andliga kraft.
För de gamla egyptierna animerade Ba en levande person, medan Ka var energin från den personen. Även om det inte är en exakt analogi, är Ka och Ba vad traditionell västerländsk tanke kan hänvisa till som ande och själ. En annan viktig aspekt av egyptisk tro representerade odödlighet, ankh, avbildad som den crested ibis.
Ka, representerad i konsten med uppsträckta armar, trodde man var den del av människans medvetande och energi (människans ande eller inre kvalitet) som relaterade till omvärlden. Det är den del av oss som är ansluten till den fysiska kroppen; var den bodde, dess ägodelar, liksom de människor han eller hon var bekant med.
Ka kan liknas vid ens personlighet, som vid döden separeras från kroppen och naturligt söker ett sätt att åter ta form. Ba, representerad av ett bevingat mänskligt huvud, eller ibland en fågel som möter människor, representerade den medvetenhetsdel som är odödlig.
När någon gick bort var det deras mål och familjens hopp att den avlidnes Ka skulle söka ett sätt att förbli enad med sin Ba. För att uppnå denna eviga förening samlades de avlidnas ägodelar ihop av familjen och placerades i graven med den mumifierade kroppen.
Mumifiering hindrade kroppen från att sönderfalla och återvända till jordens jord, medan graven med den avlidnes ägodelar fungerade som ett "hem" för Ka. Som ett resultat bibehöll Ka sin identitet i den andliga världen och kunde söka sin Ba för att uppnå ankh, vilket resulterade i den avlidnes uppståndna och förhärligade form utanför gränserna för ett jordiskt rike.
Pyramiderna och konceptet med den egyptiska graven
Precis som de faraoniska gravarna som huggits in i Kungarnas dal, konstruerades även kungliga mastabor som byggdes under de tidiga dynastierna - några så tidigt som 3000 f.Kr. - med "hem" i åtanke, eftersom det här huset hänför sig till en persons Ka.
Exempel: från den sjätte dynastin skapades Mererukas mastaba i herrgårdsliknande proportioner med trettiotvå rum prydda med statyer och konst som till exempel skildrar scener av vilda djur längs Nilen.
Egenskaperna hos det egyptiska inhemska livet, så vackert införlivade i utformningen av deras gravar, finns inte i Giza -pyramiderna. Giza -pyramiderna innehåller ingen konst eller hieroglyfer av något slag, mycket okarakteristiska för egyptiska gravar.
Så varför är det så att Giza -pyramiderna i allmänhet anses vara gravar för faraonas fjärde dynasti? Orsaken är på grund av en sammanslutning av Giza -komplexet med en annan utveckling tio mil söderut vid Sakkara där egyptierna verkligen byggde gravar som pyramider.
Vid Sakkara 1881 upptäckte den franska egyptologen, Gaston Maspero (1846–1916) att den underjordiska kammaren i Pepi I -pyramiden (andra härskare i den sjätte dynastin) var graverad med hieroglyfer.
Under efterföljande utforskningar upptäcktes att totalt fem pyramider vid Sakkara också innehöll inskriptioner, från femte, sjätte, sjunde och åttonde dynastin i det gamla riket.
År 1952 publicerade Dr Samuel AB Mercer (1879–1969), professor i semitiska språk och egyptologi vid University of Toronto, en komplett engelsk översättning av "Pyramidtexterna" i en volym med samma namn.
Enligt Mercer innehöll Pyramid Texts "ord som ska talas" om begravningsritualer, magiska formler och religiösa psalmer, liksom böner och framställningar för den avlidne kungen.
Eftersom pyramiderna vid Sakkara bekräftades som gravar kom den associativa logiken att alla pyramider måste vara gravar. Eftersom det dessutom finns två kyrkogårdar (mastaba -fält) öster och väster om den nordligaste Giza -pyramiden, var det troligt att historiker antog att alla pyramider är gravar. Men tillståndet hos Sakkara -pyramiderna - varav de flesta tros byggda efter Giza -pyramiderna, ställer till allvarliga problem i denna logiska förening.
På Sakkara, bara Djosers "Stegpyramiden" som inte är en riktig pyramid, är i anständig form (Stegpyramiden började som en mastaba och förvandlades senare till en pyramid.) Alla andra Sakkaras andra pyramider, av vilka majoriteten är från femte och sjätte dynastin, ligger nu i ruiner och likna ruiner.
Enligt enighet från egyptologer konstruerades Djosers stegpyramid vid Sakkara under den tredje dynastin och var föregångaren till den fjärde dynastins pyramider på Giza -platån. Efter pyramidutvecklingen i Giza, av vilken anledning som helst, flyttade fokus för pyramidbyggnaden tillbaka till Sakkara.
The Great Pyramid: En enhet?
De lätt observerbara och uppenbara skillnaderna i Giza -pyramiderna och Sakkara -pyramiderna, som alla skulle ha byggts under samma era, är ett problem. Det är uppenbart att konstruktionsteknikerna, liksom materialen, för Giza -pyramiderna var annorlunda än de på Sakkara, annars skulle vi förvänta oss att pyramiderna på båda platserna hade stått tidstestet på ett liknande sätt. De gjorde inte.
Den viktiga punkten är: Passerade ingenjörerna och byggnadsarbetarna i Gamla kungariket sina metoder från den fjärde till den femte dynastin? Det verkar som om de inte gjorde det, vilket är en mycket märklig händelse med tanke på den egyptiska civilisationens stabilitet. Det kan också vara så att egyptierna från den fjärde dynastin inte byggde Giza-pyramiderna.
Ingen annan pyramid i Egypten (världen för den delen) är som Giza -pyramiderna, och i synnerhet den stora pyramiden. Dessutom finns det inga direkta bevis som stöder påståendet från mainstream -historiker att den stora pyramiden eller de andra pyramiderna i Giza var gravar. Det finns inte heller något rekord kvar av dess byggare vad det var till för eller när det byggdes.
Detta skapar ett förklaringsproblem. Om den stora pyramiden inte var en grav, vad var det då? Ett mystiskt tempel för initieringsritual eller ett offentligt verksprojekt som syftar till att förena landet? Eller var det något helt annat?
Teorier finns i överflöd, men den enda otroliga teori vi är medvetna om som täcker alla aspekter av den stora pyramidens inredning, är Christopher Dunns teori om att det var en mega-enhet snarare än en grav av stenblock. Enligt Dunn var den stora pyramiden en maskin för att producera kraft genom att omvandla tektoniska vibrationer till elektricitet.
Det finns ett antal skäl att acceptera Dunns analys. Först förklarar han inredningen och alla andra bevis inom den stora pyramiden på ett sammanhängande sätt.
För det andra visar han de tekniska färdigheter som krävs för att uppnå precisionskonstruktion. För det tredje är Dunns expertis och karriär inom tillverknings- och tillverkningsindustrin, vilket gör honom unikt kvalificerad att uttrycka en professionell åsikt om teknikerna och verktygen för Giza -pyramidbyggarna.
Faktum är att moderna byggföretag inte kunde bygga den stora pyramiden idag utan att först uppfinna specialiserade verktyg och tekniker för att hantera stenblock som varierar i vikt från tio till femtio ton. En sådan strävan skulle vara i en storlek som motsvarar att bygga en vattenkraftsdamm eller ett kärnkraftverk som kräver tiotals miljarder dollar i resurser.
Även om vår moderna ekonomi är annorlunda än den gamla världen, är den resurs som krävs nu jämfört med då densamma! Stenen måste brytas och flyttas och arbetarna måste få betalt.
Det faktum att en extremt stor mängd resurser ägnades åt Giza -pyramidutveckling under en lång tid. Å andra sidan har huvudströmforskare föreslagit att Pyramiderna i Giza byggdes inom 24 år, medan dess arkitektur, massivitet och noggrannhet i verkligheten bevisar att det är omöjligt att slutföra en så stor konstruktion inom denna korta tid. Det är därför det finns en uppfattning, att pyramidbyggnaden var utilitaristisk, och inte för någon fjärde dynastins faraoniska fåfänga att ha den största gravstenen i världen.
Förhistoria - bevis och perspektiv
Det finns många oberoende forskare som pekar på bevisen som tydligt berättar en helt annan historia om det tidiga dynastiska Egypten. Någon gång runt 3000 f.Kr. ledde etableringen och tillväxten av permanenta bosättningar i Nedre Nildalen till civilisationens utveckling. Varför valdes Giza och det omgivande området som kontaktpunkt för det tidiga dynastiska Egypten? Det berodde på att 'civilisationen' redan hade funnits där tidigare åldern på de tre pyramiderna och Stora Sfinxåldrarna vittnar. Utan att veta vad pyramiderna var avsedda för antog de tidiga egyptierna också att de måste ha varit gravar.
Som ett resultat föryngrade de Giza -platån och förvandlade den till en nekropolis, för att sedan expandera till Sakkara där de byggde gravar i pyramidform, om än av lägre kvalitet och inte pryder de färdigheter som de ursprungliga byggarna av Giza -pyramiderna visade. Pyramidbyggnaden, även de mindre vid Sakkara, var resursintensiv, så egyptierna återvände till att begrava sin adel i den traditionella mastabaen.
Detta scenario, som kräver en tidigare civilisation med avancerade tekniska färdigheter, utgör ett annat problem. Det passar inte den godtagbara historiemodellen. Föreställningen att en tidigare civilisation existerade vilar dock inte enbart på Giza -pyramiderna. Det finns också Sfinxen, som 1991 var geologiskt daterad till mellan 7,000 och 9,000 år gammal av teamet av John Anthony West och geologen Dr. Robert Schoch.
Utöver det berättar megaliterna i Nabta Playa i sydvästra Egypten, som tros ha varit ett stjärnskådningsdiagram, enligt astrofysiker Dr Thomas Brophy, som inte bara avser avståndet från jorden till Orions bältestjärnor, utan deras radiella hastigheter också. En annan "huvudskrapande" upptäckt är de 1260 ton stora stenarna i Baalbek-templet, väster om Beirut i Libanon, varav en kvar i sitt stenbrott.
Historien har uppenbarligen sina egna hemligheter, men det finns tillräckligt med bevis för att som teori bekräfta att civilisationen är mycket äldre än vi tidigare trott. Historien, enligt de gamla egyptierna själva, bekräftar detta. Enligt Papyrus i Turin, som är en komplett lista över kungar upp till det nya riket, före Menes (före 3000 fvt): “... ärevördiga Shemsu-Hor, [regerade] 13,420 23,200 år Regerar upp till Shemsu-Hor, XNUMX XNUMX år”
Dessa två rader i kungens lista är tydliga. Enligt deras dokument går de totala åren i egyptisk historia 36,620 XNUMX år tillbaka. Argumentet att åren i kungens lista inte representerar faktiska år, utan någon annan, kortare, tidsmätning verkar mer som ett försök att bortförklara än att förklara.
De gamla egyptierna använde ett sofistikerat kalendersystem som involverade ett 365-dagars år, som periodiskt korrigerades genom den förutsägbara och cykliska naturen hos stjärnan Sirius. Var 1,461 1,461 år markerade Sirius heliacal uppgång början på det nya året. En enda Sirius -cykel motsvarar 365.25 XNUMX år, där varje år motsvarar XNUMX dagar.
I huvudsak var markeringen av det nya året vid den heliacala uppkomsten av Sirius den antika egyptierns "skottår". För att bestämma längden på Sirius cykliska natur krävs naturligtvis stjärnobservation under tusentals år, vilket innebär att faraoniska Egyptens ursprung, eller dess källa till kunskap, måste ha sitt ursprung i det avlägsna förflutna. Är detta det faktum som dagens historiker föredrar att hålla avstånd till?
Egyptologen Walter Emery i slutet av XNUMX-talet tycks i princip ha kommit överens om att det antika Egyptens ursprung går långt in i förhistorien. Emery trodde att det gamla Egyptens skriftspråk var bortom användningen av bildsymboler, även under de tidigaste dynastierna, och att tecken också användes för att representera ljud, tillsammans med ett numeriskt system.
När hieroglyfer hade stiliserats och använts i arkitektur var ett kursivt skript redan vanligt använt. Hans slutsats var att: "Allt detta visar att skriftspråket måste ha haft en betydande utvecklingsperiod bakom sig, som ännu inte har hittats några spår i Egypten."
Forntida egyptisk religion vittnar också om en betydande utvecklingsperiod. Deras religion, som mer är en natur- och livsfilosofi än en 'religion', bygger på en sofistikerad nivå som i alla avseenden verkar mer vetenskaplig än den gör mytisk.
Symbolik och natur: Metoden för egyptisk tanke
Ur ett modernt västerländskt perspektiv har deras religion betraktats som primitiv och polyteistisk och framstår som en mytologisk gudsträd. Inget kunde vara längre från sanningen. Källan till detta missförstånd härrör från att det egyptiska ordet 'neter' översatts till grekiska som 'gud', som senare fick den västerländska innebörden av gudom.
Den sanna innebörden av 'neter' var att beskriva en aspekt av en gudom, inte en gudom att dyrkas. I huvudsak hänvisade neters till naturprinciper på ett praktiskt vetenskapligt sätt. Men betydelsen av ett specifikt nät kommunicerades på ett visuellt symboliskt sätt. När en människa avbildades med ett djurhuvud, innebar detta principen som den förekommer hos människan.
Om hela djuret avbildades var det en hänvisning till en princip i allmänhet. Alternativt representerade ett mänskligt huvud avbildat på ett djur den principen när det gäller den gudomliga essensen inom mänskligheten, inte någon person i synnerhet, utan den arketypiska; som den odödliga Ba representeras av en fågel som möter människor.
Ett annat exempel är Anubis (schakalen), som ledde mumifieringsprocessen. Han gjorde det som en representation av sönderdelnings- eller jäsningsprocessen. I naturen behåller schakalen sitt byte och låter det brytas ned före konsumtion.
Därför avbildades den som ledde mumifieringsritualen i konsten som en man med schakalhuvudet och representerade därigenom människans död som den matsmältningsprincip som finns i naturen. Ur ett universellt perspektiv är sönderdelningen av en kropp, för naturen, matsmältning.
Därför placerades de organ som är associerade med matsmältningen, efter att de hade tagits bort från den avlidne, i en Canopic -burk med ett lock format i bilden av schakalens huvud. Detta är sanningen bakom egyptisk mumifiering som våra historieböcker aldrig berättade för oss.
Avancerad civilisation inför faraonerna i det antika Egypten
Dynastiska Egyptens plötsliga uppkomst, i början av det tredje årtusendet f.Kr., är en av civilisationens största mysterier. Hur organiserade sig denna förment primitiva nordafrikanska kultur i en civilisation av sådan storhet? En aspekt som kan förbises är att mänskligheten, anatomiskt moderna människor har funnits mycket länge.
Enligt nya genetiska studier, alla människor idag är ättlingar till en enda afrikansk kvinna som vandrade på jorden för 150,000 XNUMX år sedan. Enligt genetiker finns hennes mitokondriella DNA i oss alla.
Detta är en lång tid, 147,000 XNUMX år, för våra förfäder att ha förblivit i ett relativt primitivt tillstånd. Som stöd för den alternativa teorin tyder bevisen, varav några är otroligt avvikande (i synnerhet den stora pyramiden) på att de inte förblev primitiva.
Med tanke på bevisen på antika Egyptens tekniska förmågor (deras monument, tempel och andra tillverkade artefakter finns fortfarande), liksom deras sofistikerade symbolik i beskrivningen av naturen, verkar det som att egyptierna under det tredje årtusendet f.Kr. hade nytta av ett arv av kunskap.
Skeptiker till detta tillvägagångssätt för historien skulle naturligtvis vilja veta var beviset för denna tekniska och förhistoriska civilisation är. Om en sådan civilisation existerade, skulle det säkert finnas överväldigande bevis för att stödja dess existens. Om en uteslutande enhetlig strategi för geologisk bildning allmänt accepterades som faktum, skulle vem som helst hålla med skeptikern.
Massutrotning, till följd av miljökatastrof på grund av vulkanism, asteroid- eller kometpåverkan, eller stjärnstrålning (gammastrålning) verkar nu vara en verklighet.
Enligt geologer har det funnits fem stora massutrotningar i jordens historia: Ordovicium (440–450 mya), Devonian (408–360 mya), Permian (286–248), Trias (251–252 mya) och Krita ( 144–65 mya). Även om alla dessa katastrofer inträffade långt före den moderna mänskliga formen, finns det två globala katastrofer som inträffade relativt nyligen.
För ungefär 71,000 10,000 år sedan utbröt Mount Toba, i Sumatra, och spydde en enorm mängd aska i atmosfären. Det var det största vulkanutbrottet under de senaste två miljoner åren, nästan 1980 XNUMX gånger större än Mount St. Helens explosion XNUMX.
Den resulterande kalderan bildade en sjö 62 miles lång och 37 miles bred, med förödande och bestående klimatkonsekvenser. En sex år lång vulkanisk vinter följde och i dess spår en istid som varade i tusen år. Med sin svaveldis sänkte den vulkaniska vintern globala temperaturer, vilket skapade torka och hungersnöd som dödade den mänskliga befolkningen.
Enligt genetikernas uppskattningar minskade befolkningen till någonstans mellan 15,000 40,000 och 5,000 XNUMX individer. Professor i humangenetik vid University of Utah, Lynn Jorde, tror att det kan ha varit så lågt som XNUMX.
Ännu närmare vår tid är den mystiska katastrofen i slutet av istiden, för bara 10,000 XNUMX år sedan. Ingen vet riktigt om det var resultatet av ett naturfenomen eller en asteroidpåverkan. Det som är känt är att klimatet drastiskt förändrade livet för dem som levde vid den tiden.
Det är ett känt geologiskt faktum att i slutet av istiden utrotades många nordamerikanska arter, inklusive mammut, kamel, häst, markslöja, peccaries (grisliknande hovdäggdjur), antilop, amerikansk elefant, noshörning, jätte bältdjur , tapirer, sabeltandade tigrar och jättebison.
Det påverkade också klimatet på lägre breddgrader i Central- och Sydamerika, liksom Europa på ett liknande sätt. Dessa länder har också avslöjat bevis på massutrotning. Ändå förblir mekanismen som orsakade denna katastrof i katastrofen i istiden ett mysterium.
Om en tekniskt avancerad forntida civilisation fanns i det avlägsna förflutna, vad skulle sannolikheten vara för att civilisationen skulle överleva en global katastrof intakt? Uppskattningar från Toba -utbrottet är inte uppmuntrande. Inte heller de scenarier som astronomer och klimatologer bygger idag för en teoretisk asteroidpåverkan.
Enligt de arkeologiska bevisen dök anatomiskt modern människa (Cro-Magnon) upp i Västeuropa för 40,000 XNUMX år sedan. Var de kom ifrån har varit en långvarig gåta. Det logiska avdraget är att de migrerade från Afrika. En sådan migration kräver dock en värdkultur, som det inte finns några bevis för.
Ändå skulle en trolig plats för denna värdkultur ha varit längs Medelhavets stränder, som sannolikt var en serie sötvattenssjöar under det avlägsna förflutna. Om den antika civilisationen fanns i Medelhavsområdet hade den inte överlevt branden som gjorde dessa sjöar till ett saltvattenhav.
Om så verkligen var fallet skulle resterna av dem som levde på den civilisationens omkrets framstå för oss idag, som avvikelser som Giza -pyramiderna och Baalbeks jättestenar. Cro-Magnon-kulturer i Västeuropa, även om de en gång var en del av en stor medelhavscivilisation, skulle också framstå som en anomali. För oss skulle det vara som om de dök upp från ingenstans.
Informationen har samlats in från: New Dawn Magazine (Jul-Aug 2006 Edition), där författaren Edward F. Malkowski delar sin otroliga tanke på ett spännande sätt.
