Titeln på en berättelse som publicerades den 14 november 2017 i Epoch Times gjorde anspråk på en verkligt häpnadsväckande upptäckt: "Australiska aboriginska symboler upptäckta på mystisk 12,000 XNUMX år gammal pelare i Turkiet." Denna överraskande nyhet cirkulerar återigen dessa dagar. Så, är det möjligt att aboriginernas australiensare hade en hemlig koppling till Göbekli Tepe?
För att säga, denna besynnerliga idé baserades på ytliga paralleller mellan bilder och symboler som finns i båda kulturmiljöerna (Anatolian Pre-Pottery Neolithic Göbekli Tepe och Aboriginal Australia).
Aboriginska tecken som verkar ha målats på en medicinmans kista är parallellt med symboler huggna i stenar på Göbekli Tepes pelare eller andra artefakter kända från denna och andra samtida platser i närheten.
Enligt de senaste studierna koloniserades den australiensiska kontinenten med största sannolikhet för omkring 65,000 XNUMX år sedan, troligen via den malaysiska skärgården. Så någon gång var båda kulturerna samtidigt? Ja, men i olika hörn av världen, åtskilda av ett hav.
Och, i australiensarnas fall, med en utomordentligt lång period av isolering. På grund av den uppenbara historiska klyftan och det stora geografiska avståndet på cirka 15,000 XNUMX kilometer skulle en direkt relation och interaktion mellan de båda kulturella evenemangen vara omöjlig.
Det primära beviset, den aboriginska äldstes brösttecken, är å andra sidan betydligt yngre. Bilden i fråga verkar vara en kopia av ett skott från slutet av XNUMX-/början av nittonhundratalet Spencer och Gillens antropologiska undersökningar över hela kontinenten.
Den första bilden publicerades 1904 (Spencer & Gillen 1904, 58 Fig. 33) – långt senare, cirka 12,000 XNUMX år senare, än Göbekli Tepe-pelaren ristades. Återigen, ganska långt.
Icke desto mindre hjälper den relativt nya studien av aboriginernas symbolik oss att förstå bilden i fråga här, som visar två personer som pratar. Den påstådda parallellen vid Göbekli Tepe, å andra sidan, är en mycket ovanlig utstickare i den tidiga neolitiska ikonografin - en av vilka vi inte kan säga vad den verkligen betydde för de förhistoriska människorna som ristade den på grund av bristen på relevant material.
Dessutom, och detta kan vara den viktigaste punkten att betona här, verkar Göbekli Tepe-tecknet inte exakt detsamma. I verkligheten, vid närmare observation (se fig. 2), är det som verkar vara en rak horisontell linje i aboriginernas tecken faktiskt ett "H"-format emblem på T-pelaren - med två vertikala "armar" på vardera sidan ( som uppenbarligen saknas i det australiensiska exemplet).
Detsamma kan hävdas för de andra symbolerna som anges, särskilt kvinnofiguren från Göbekli Tepes så kallade Lejonpelarebyggnad, som är relaterad till aboriginernas bilder av regnbågsormen, känd som Yingarna i vissa aboriginska stammar och ibland representerad som en kvinna.
Återigen har vi sammanhang och betydelse för den ena av dessa (det australiensiska exemplet), men inga ytterligare källor för den andra vid Göbekli Tepe – som för övrigt inte ingick i den ursprungliga ornamentiken, utan är en senare tillagd (och ovanlig) ) graffito.
Dessa redan problematiska paralleller förvirras ytterligare av antaganden som syftar till att betona argumentet men utan en tydlig saklig grund. Bekräftar att Göbekli Tepe-pelarsymbolerna måste vara "lika heligt" eftersom "pelare symboliserar en gud" är förstås fascinerande, men inte utan komplikationer, som tidigare nämnts.
Påståendet att inhägnaderna vid Göbekli Tepe var "... konstruerat av ett samhälle som utplånades av en katastrofal katastrof," hänvisning till en nyligen släppt forskning som orsakade ett jämförbart nyhetsflöde, kritiserades också.
I slutändan är en alltför enkel identifiering av liknande symboler och likställande av de komplexa individuella kulturella processerna bakom dem extremt spekulativt – och gör både civilisationer och deras rika ikonografi en otjänst.
Dessutom framstår urvalet av endast ett fåtal bilder och symboler från en annars stor (och mångsidig) ikonografisk repertoar som slumpmässigt. Det finns många fler kontraster än paralleller mellan dessa två civilisationer och platser.
Dessutom skapar aboriginska australiensare inte ett enda homogent kulturkomplex. Under tiden kan över 400 unika australiska aboriginska folk ha hittats, var och en med sitt eget språk (inklusive ett särskilt symbolspråk) och kultur (Horton 1994).
Så, som svar på frågan i rubriken: Nej. Nej, aboriginska australiensare konstruerade inte Göbekli Tepe. De uppenbara parallellerna i ikonografi och konst är i bästa fall anmärkningsvärda tillfälligheter och i värsta fall feltolkningar.
Enligt samma logik uppfann Göbekli Tepes tidiga neolitiska jägare-samlare bokstaven "T" på grund av den distinkta formen på dessa allestädes närvarande pelare...
