Po mnenju glavnih paleontologov so dinozavri izumrli 65 milijonov let pred evolucijo sodobnega človeka. To ni preprečilo teorije, da so nekateri dinozavri morda preživeli kot reliktne populacije in so se pojavili v človeški umetnosti.
Tajna skulptura v Ta Prohmu, čudovito zaraščenem templju v Angkorju, glavnem mestu starega kmerskega cesarstva, je en primer umetniškega dela, ki se uporablja za podporo temu stališču.
Ta Prohm je bil postavljen kot budistični samostan Mahayana v času kmerskega monarha Jayavarmana VII (1181-1218 AD). Po padcu kmerskega cesarstva je bil tempelj zapuščen in ga je džungla pridobila do devetnajstega stoletja, ko so se začela arheološka izkopavanja v Angkorju.
Ta Prohm je danes najbolj znan po neverjetnem pogledu na ogromne drevesne korenine, ki se vijejo skozi odmaknjene kamne. To čudovito perspektivo pa te dni skrbno spremljamo in vzdržujemo, da zagotovimo, da tempelj ne degradira še naprej ali postane nevaren za številne ljudi, ki vsako leto obiščejo mesto.
Počakaj, je to stegozaver?
Ta Prohm je postal omembe vreden za posameznike, ki jih zanimajo obstoječe populacije dinozavrov zaradi zveri, vrezane na stene templja, za katero nekateri pravijo, da je podobna stegozavru. Izrastki na hrbtu, ki spominjajo na hrbtne plošče dobro znanega dinozavra, dajejo temu bitju savrski videz.
To je še posebej priljubljen argument med mladimi zemeljskimi kreacionisti, ki verjamejo, da dokazuje, da so dinozavri sobivali z ljudmi dovolj dolgo, da so bile njihove podobe vrezane na stene templjev.
Je možno, da je to bitje dinozaver? Za sodobni um je res podoben dinozavru. Vendar pa obstajajo pomembne težave s to idejo. Prvo vprašanje je, da domnevne plošče odražajo umetniški razcvet, ki ga najdemo v številnih drugih skulpturah okoli templja.
Po videzu se razlikujejo od drugih cvetov, vendar ni mogoče izključiti pojma, da so cvetovi. Ko se cvetovi odstranijo, je pošast podobna nekaj bolj podobna nosorogu kot dinozavru.
Ni veliko razlogov za domnevo, da je to bitje stegozaver ali kateri koli drug dinozaver brez ploščatih gravur na hrbtu. Iz enega razloga žival nima dinozavrovih velikih konic na zadnji strani repa.
Ker je to tako značilen vidik živali, se zdi dvomljivo, da bi ga umetnik spregledal. Poleg tega se zdi, da so na zadnji strani lobanje živali ušesa ali rogovi, ki jih stegozaver ni imel. Oblika glave bitja je prav tako napačna.
Ali pa je morda dinozaver brez konic?
Zagovorniki teorije stegozavra so predlagali alternative, kot je žival, ki je vrsta stegozavra brez konic. Posebej zanimiva teorija je, da skulptura prikazuje ukročenega stegozavra, pri čemer so iz varnostnih razlogov odstranjeni konici in žival z nagobčnikom. Lastnosti, podobne ušesom, so po tem stališču del pasu.
Da bi se neposredno odzvali na ti dve zamisli, je izvedljivo, da je obstajala neznana vrsta stegozavra, ki nima konic, vendar to zahteva dodatne domneve in podkrepi trenutno domnevo s še več ugibanj. Ne smemo le domnevati, da predstavlja dinozavra, kar ni dokazano, ampak da predstavlja dinozavra, za katerega še nimamo dokaza. Ta predlog je v nasprotju z Occamovo britvico.
Drugi argument je problematičen, saj ni jasnega dokaza, da je stegozaver obstajal v zgodovinskih časih, kaj šele, da so ga ljudje udomačili. Nismo odkrili svežih kosti, jermenov ali drugih dokazov o udomačevanju velikih vrst, kot je stegozaver. Če bi bili domači dinozavri, bi bil to edini znani primer.
Lahko bi bil dinozaver, nosorog ali merjasec ...
Glede na to je bolj verjetno, da bitje, upodobljeno na templju, predstavlja bitje, ki je bilo bolj znano starim Kmerom. Znanstveniki so med drugimi živalmi opazili podobnosti med bitjem in merjascem, nosorogom ali stiliziranim kameleonom.
Ni ravno podoben tem živalim, vendar obstaja prav toliko razlogov za domnevo, da gre za nosoroga s svojimi ušesi in obliko glave, kot za domnevo, da je stegozaver, z izrastki, ki spominjajo na hrbtne plošče.
Identiteta bitja je v najboljšem primeru dvoumna. Ne moremo biti prepričani, da ne gre za dinozavra, a glede na to, da so Kmeri srečali nosoroge, merjasce in kameleone, vendar brez živih dinozavrov, je na podlagi dokazov in Occamove britvice bolj verjetno, da gre za eno bolj vsakdanjih živali. predlagana in ne reliktna populacija stegozavra.
Drugo vprašanje se nanaša na samo okolje. Ker ni prepričljivih dokazov o nedavnih ostankih dinozavrov, ki niso fosilizirani in zajeti v trdno kamnino, stari milijone let, bi morali biti vsi živi dinozavri izjemno redki in najverjetneje omejeni na oddaljeno območje, kjer bi bili varni pred plenilci, kot je npr. ljudi in nenadne spremembe v njihovem okolju.
Za primerjavo, bor Wollemi, reliktna populacija drevesa, ki je bila običajna v mezozoiku, obstaja le v oddaljenem delu Avstralije, ki se je verjetno nekoliko spremenila v tisočletjih.
Kambodža je bila v času, ko je bil tempelj zgrajen, dom velike urbane civilizacije, kmerskega cesarstva, in so jo ljudje nenehno naseljevali vsaj od spodnjega paleolitika. Ljudje so nedvomno škodovali okolju v jugovzhodni Aziji s sečnjo gozdov in vzpostavljanjem kmetijskih zemljišč, mest in mest.
Posledično ni imun na vplive okolja, ki bi lahko destabilizirali okolje in povzročili izumrtje ranljive reliktne populacije. Čeprav to ne izključuje možnosti, da bi populacijo dinozavrov na tem območju ljudje odkrili tako pozno v zgodovini, je to manj verjetno.
Nekaj zaključkov o "dinozavru"
Edini razlog, zakaj verjamemo, da je dinozaver, je zato, ker se ujema z najprimernejšimi razlagami nekaterih ljudi, kot so mladi kreacionisti zemlje, ki verjamejo, da so dinozavri in ljudje sobivali, ali obrobni misleci, ki verjamejo v preživelo reliktno populacijo dinozavrov, ki niso izumrli, ki so veljavna, logično koherentna stališča, vendar trenutno niso podprta z nobenimi neizpodbitnimi dokazi.
Ker trenutno ni nedvoumnih dokazov iz fosilnih zapisov ali zgodovinskih zapisov, da so ljudje in dinozavri sobivali, je razlaga, da je bitje stegozaver, manj verjetna kot razlaga, da gre za nosoroga, kameleona, merjasca, kakšno drugo sodobno žival oz. celo mitsko bitje.
Imamo prepričljive dokaze, da so nosorogi, merjasci in kameleoni sobivali z ljudmi in da so jih umetniki morda srečali in opisali. Po drugi strani pa ni dokazov, da so bili dinozavri na tem območju prisotni hkrati z ljudmi ali da bi jih ljudje srečali.
Poleg tega je malo verjetno, da bi v gosto naseljenem kmerskem cesarstvu našli reliktno populacijo velikih prazgodovinskih plazilcev. Preden se lahko šteje, da je manj verjetna razlaga, da je umetnik naletel na živega dinozavra, boljša, je treba izključiti bolj verjetne razlage.
