Podľa mainstreamových paleontológov dinosaury vyhynuli 65 miliónov rokov pred vývojom moderného človeka. To nezabránilo teórii, že určité dinosaury mohli prežiť ako reliktné populácie a objaviť sa v ľudskom umení.
Záhadná socha v Ta Prohm, nádherne zarastený chrám v Angkore, hlavnom meste starej Khmérskej ríše, je jedným z príkladov umeleckých diel používaných na podporu tohto pohľadu.
Ta Prohm bol postavený ako mahájanský budhistický kláštor za čias khmérskeho panovníka Jayavarmana VII (1181-1218 n. l.). Po páde Khmérskej ríše bol chrám opustený a kultivovaný džungľou až do devätnásteho storočia, kedy sa v Angkore začali archeologické vykopávky.
Ta Prohm je dnes najznámejší pre neuveriteľný pohľad na obrovské korene stromov vinúce sa cez uvoľnené kamene. Táto krásna perspektíva je však v týchto dňoch starostlivo monitorovaná a udržiavaná, aby sa zabezpečilo, že chrám nebude ďalej degradovať alebo sa nestane nebezpečným pre množstvo ľudí, ktorí toto miesto každoročne navštívia.
Počkať, to je stegosaurus?
Ta Prohm sa stal pozoruhodným pre jednotlivcov zaujímajúcich sa o existujúce populácie dinosaurov kvôli šelme vyleptanej na stenách chrámu, o ktorej niektorí hovoria, že pripomína stegosaura. Výčnelky na chrbte, ktoré pripomínajú chrbtové platne známeho dinosaura, dodávajú tomuto tvorovi saurí vzhľad.
Toto je obzvlášť populárny argument medzi mladými pozemskými kreacionistami, ktorí veria, že to dokazuje, že dinosaury koexistovali s ľuďmi dostatočne dlho na to, aby ich obrazy boli vyleptané na steny chrámov.
Je možné, že toto stvorenie je dinosaurus? Pre modernú myseľ to pripomína dinosaura. S touto myšlienkou sú však značné problémy. Prvým problémom je, že údajné dosky odzrkadľujú umelecké výtvory, ktoré sa nachádzajú v mnohých iných sochách v okolí chrámu.
Líšia sa od ostatných výrastkov vzhľadom, no nemožno vylúčiť, že ide o výkvety. Keď sú kvety odstránené, monštrum pripomína skôr nosorožca ako dinosaura.
Nie je veľa dôvodov veriť, že toto stvorenie je stegosaurus alebo akýkoľvek iný dinosaurus bez tanierovitých rytín na chrbte. Z jedného dôvodu zviera postráda charakteristické veľké hroty na zadnej strane chvosta.
Pretože toto je taký charakteristický aspekt zvieraťa, zdá sa pochybné, že by ho umelec prehliadol. Okrem toho sa zdá, že na zadnej časti lebky zvieraťa sú uši alebo rohy, ktoré stegosaurus nemal. Tvar hlavy tvora je tiež nesprávny.
Alebo možno je to dinosaurus bez hrotov?
Zástancovia teórie stegosaura navrhli alternatívy, ako napríklad, že zviera je druh stegosaura bez hrotov. Obzvlášť zaujímavou teóriou je, že socha zobrazuje skroteného stegosaura s odstránenými hrotmi z bezpečnostných dôvodov a zvieraťom s náhubkom. Črty podobné ušiam sú podľa tohto hľadiska súčasťou postroja.
Aby sme reagovali priamo na tieto dve myšlienky, je možné, že existoval neznámy druh stegosaura, ktorému chýbali hroty, ale to si vyžaduje ďalšie predpoklady a podporuje to, čo sa v súčasnosti predpokladá, ešte väčšími špekuláciami. Musíme nielen predpokladať, že predstavuje dinosaura, čo nebolo dokázané, ale že predstavuje dinosaura, pre ktorý zatiaľ nemáme dôkaz. Tento návrh je v rozpore s Occamovou žiletkou.
Druhý argument je problematický, pretože neexistuje jasný dôkaz, že stegosaurus existoval v historických dobách, nieto ešte, že bol domestikovaný ľuďmi. Nenašli sme žiadne čerstvé kosti, postroje ani iné dôkazy o domestikácii obrovských druhov, ako je stegosaurus. Ak by existovali domáce dinosaury, bol by to jediný známy príklad.
Môže to byť dinosaurus, nosorožec alebo kanec…
Vzhľadom na to je pravdepodobnejšie, že stvorenie zobrazené na chráme predstavuje stvorenie známej skôr starým Khmérom. Vedci zaznamenali podobnosti medzi tvorom a kancom, nosorožcom alebo štylizovaným chameleónom medzi inými zvieratami.
Nepodobá sa presne týmto zvieratám, ale existuje práve toľko dôvodov domnievať sa, že ide o nosorožca s ušami a tvarom hlavy, ako aj o stegosaura s výbežkami pripomínajúcimi chrbtové platničky.
Identita stvorenia je prinajlepšom nejednoznačná. Nemôžeme si byť istí, že to nie je dinosaurus, ale vzhľadom na to, že Khméri sa stretli s nosorožcami, kancami a chameleónmi, ale so žiadnymi živými dinosaurami, na základe dôkazov a Occamovej britvy je pravdepodobnejšie, že ide o jedno z najpozemskejších zvierat. navrhol skôr ako reliktnú populáciu stegosaura.
Ďalší problém sa týka samotného životného prostredia. Pretože neexistujú presvedčivé dôkazy o nedávnych pozostatkoch dinosaurov, ktoré by neboli skamenené a uzavreté v pevnej hornine staré milióny rokov, akékoľvek živé dinosaury by museli byť extrémne vzácne a s najväčšou pravdepodobnosťou obmedzené na odľahlú oblasť, kde by boli v bezpečí pred predátormi, ako napr. ľudí a náhlych zmien v ich prostredí.
Na porovnanie, borovica Wollemi, reliktná populácia stromu, ktorý bol bežný v druhohorách, existuje len v odľahlej časti Austrálie, ktorá sa pravdepodobne za tisícročia zmenila.
Kambodža bola v čase postavenia chrámu domovom veľkej mestskej civilizácie, Khmérskej ríše, a bola nepretržite obývaná ľuďmi minimálne od mladšieho paleolitu. Ľudia nepochybne poškodili životné prostredie v juhovýchodnej Ázii výrubom lesov a zakladaním poľnohospodárskej pôdy, miest a veľkomiest.
V dôsledku toho nie je imúnna voči vplyvom prostredia, ktoré by mohli destabilizovať životné prostredie a priviesť zraniteľnú reliktnú populáciu k vyhynutiu. Aj keď to nevylučuje možnosť, že populáciu dinosaurov v tejto oblasti zistia ľudia tak neskoro v histórii, je to menej pravdepodobné.
Niektoré závery o „dinosaurovi“
Jediný dôvod domnievať sa, že ide o dinosaura, je ten, že zapadá do preferovaných vysvetlení niektorých ľudí, ako sú mladí kreacionisti Zeme, ktorí veria, že dinosaury a ľudia koexistovali, alebo okrajoví myslitelia, ktorí veria v prežívajúcu reliktnú populáciu dinosaurov, ktorá nevyhynula. čo sú platné, logicky koherentné pozície, ale v súčasnosti nie sú podložené žiadnymi nevyvrátiteľnými dôkazmi.
Keďže v súčasnosti neexistujú jednoznačné dôkazy z fosílnych záznamov alebo historických záznamov o koexistencii ľudí a dinosaurov, vysvetlenie, že tvor je stegosaurus, je menej pravdepodobné ako vysvetlenie, že ide o nosorožca, chameleóna, kanca, nejaké iné moderné zviera, resp. aj mýtické stvorenie.
Máme presvedčivé dôkazy, že nosorožce, diviaky a chameleóny koexistovali s ľuďmi a mohli sa s nimi stretnúť a popísať umelci. Na druhej strane neexistujú dôkazy o tom, že by sa dinosaury v oblasti vyskytovali v rovnakom čase ako ľudia, alebo že by sa s nimi ľudia stretli.
Okrem toho je nepravdepodobné, že by sa v husto osídlenej Khmérskej ríši našla reliktná populácia veľkých prehistorických plazov. Skôr ako možno považovať za vhodnejšie menej pravdepodobné vysvetlenie, že sa umelec stretol so živým dinosaurom, je potrebné vylúčiť pravdepodobnejšie vysvetlenia.
