Até que ponto os Vikings colonizaram o Novo Mundo? Uma região na América do Norte conhecida como “Vinlândia” é referenciado nas sagas islandesas, e acredita-se que o explorador nórdico Leif Erikson pisou pela primeira vez no continente centenas de anos antes de Cristóvão Colombo embarcar em sua viagem. Sabemos de um local, L'Anse aux Meadows em 'Newfoundland', que era um assentamento Viking por volta do ano 1000 DC.
É possível que os nórdicos tenham se aventurado muito mais longe, no coração da América do Norte? O Kensington Runestone (supostamente) demonstra que sim, mas os argumentos acalorados sobre sua legitimidade persistem.
A Pedra Rúnica Kensington
Em 1898, um imigrante sueco Olof Öhman, que havia se estabelecido em Minnesota, encontrou uma descoberta interessante em Minnesota. Durante a limpeza de um pedaço de propriedade que ele comprou perto do município de Kensington, ele se deparou com uma laje de arenito alojada nas raízes duras e entrelaçadas de uma árvore. Depois que seu filho Eduardo notou algumas marcas estranhas na pedra, Öhman a arrastou para fora e a trouxe para sua fazenda.
Como resultado da confirmação de que as inscrições eram runas escandinavas, a descoberta se tornou uma sensação regional, obtendo cobertura da mídia de Minnesota e sendo exibida em um banco local.
À medida que a notícia da pedra se espalhava pelo mundo, especialistas internacionais avaliavam se ela era genuína ou não. O museu em Alexandria, Minnesota, o exibe agora.
Sobre o que é a inscrição Kensington Runestone?
De acordo com a inscrição, a Pedra Rúnica foi deixada por um grupo de 30 exploradores do norte da Europa que estavam 'em uma jornada de exploração de Vinland ao Ocidente'. Após a expedição de pesca de um dia, o grupo voltou ao acampamento para descobrir 'dez homens vermelhos de sangue e mortos'.
A pedra também menciona que havia mais exploradores que ficaram para trás na costa, que ficava a 14 dias de viagem. Mas a data esculpida na Runestone, 1362, é a mais intrigante de todas. Isso foi 130 anos antes da primeira viagem transatlântica de Colombo.
Kensington Runestone é uma verdadeira antiguidade ou apenas um truque?
A descoberta recebeu grande atenção científica no início do século XX, mas vários lingüistas e historiadores rapidamente a consideraram uma farsa, produzida por Öhman ou por partes desconhecidas. Este continua a ser o amplo acordo hoje, com os críticos frequentemente citando evidências circunstanciais e acadêmicas.
O contexto é a primeira coisa a se pensar. Houve um ressurgimento do interesse nas primeiras aventuras nórdicas na América na época da descoberta. Um navio viking em tamanho real navegara da Noruega para os Estados Unidos cinco anos antes, em 1893.
Na Exposição Colombiana do Mundo, um grande evento que comemora a chegada de Colombo ao Novo Mundo há 400 anos, ele atrevidamente roubou os holofotes. Esta viagem ousada demonstrou que cruzar o oceano em um navio viking era totalmente concebível. Alguns anos antes, em 1877, um ensaio intitulado “A América não foi descoberta por Colombo,” escrito por um professor da Universidade de Wisconsin, ganhou muita atenção fora da academia.
Em outras palavras, o Kensington Runestone foi desenterrado em uma época em que havia uma sede do público em geral por todas as coisas relacionadas aos Vikings na América. O fato de seu descobridor, Olof Öhman, parecer ele próprio um escandinavo despertou o interesse de vários detratores, que expressaram ceticismo sobre suas descobertas.
Alguns estudiosos acreditam que a natureza terrível da história contada pela Pedra de Runas é uma explicação excessivamente conveniente para o motivo pelo qual os nórdicos não estabeleceram um assentamento permanente. Como um ensaio em "Vikings: a saga do Atlântico Norte" editado por William Fitzhugh e Elisabeth Ward, diz, o aparente massacre de dez homens 'vermelhos de sangue e mortos' de forma bastante clara 'explicou por que as várias viagens não tiveram um impacto duradouro: agressivos nativos americanos ficaram em seu caminho.'
A própria pedra também foi submetida a análises intensivas. Algumas das runas se cruzam em uma seção da placa que é coberta por calcita, um mineral que é mais macio que o resto da Pedra Rúnica. Como resultado de milênios de intemperismo, as runas na parte de calcita devem estar em um estado pior.
No entanto, o geólogo Harold Edwards escreveu em 2016 que “A inscrição é tão nítida quanto no dia em que foi esculpida ... A superfície da camada de calcita mostra a textura granular que é típica da calcita intemperizada, por isso ela foi intemperizada por algum tempo. As letras são suaves, praticamente sem intemperismo ”
Leia também: O misterioso Rök Runestone alertou sobre as mudanças climáticas no passado distante
