Een 1,200 jaar oude Egyptische tekst vertelt een deel van het kruisigingsverhaal van Jezus met apocriefe plotwendingen, waarvan sommige nog nooit eerder zijn gezien. Geschreven in de Koptische taal, vertelt de oude tekst over Pontius Pilatus, de rechter die toestemming gaf voor de kruisiging van Jezus, die voor zijn kruisiging met Jezus dineerde en aanbiedt om zijn eigen zoon te offeren in de plaats van Jezus. Het verklaart ook waarom Judas specifiek een kus gebruikte om Jezus te verraden - omdat Jezus het vermogen had om van vorm te veranderen, volgens de tekst - en het plaatst de dag van de arrestatie van Jezus op dinsdagavond in plaats van donderdagavond, iets dat in strijd is met de tijdlijn van Pasen.
De ontdekking van de tekst betekent niet dat deze gebeurtenissen hebben plaatsgevonden, maar eerder dat sommige toenmalige mensen erin schijnen te geloven, zei Roelof van den Broek van de Universiteit Utrecht in Nederland, die de vertaling in het boek publiceerde "Pseudo-Cyrillus van Jeruzalem over het leven en de passie van Christus ” (Bril, 2013).
Kopieën van de tekst zijn te vinden in twee manuscripten, een in de Morgan Library and Museum in New York City en de andere in het Museum of the University of Pennsylvania. De meeste vertaling is afkomstig uit de New Yorkse tekst, omdat de relevante tekst in het Pennsylvania-manuscript grotendeels onleesbaar is.
Pontius Pilatus eet met Jezus
Hoewel apocriefe verhalen over Pilatus uit de oudheid bekend zijn, schreef Van den Broek in een e-mail aan WordsSideKick.com dat hij deze nog nooit eerder heeft gezien, waarbij Pilatus aanbiedt zijn eigen zoon te offeren in de plaats van Jezus.
“Zonder verder oponthoud maakte Pilatus een tafel klaar en at hij met Jezus op de vijfde dag van de week. En Jezus zegende Pilatus en zijn hele huis, " leest een deel van de tekst in vertaling. Pilatus vertelt Jezus later: "Welnu, zie, de nacht is gekomen, sta op en trek je terug, en als de ochtend komt en ze mij vanwege jou beschuldigen, zal ik hun de enige zoon geven die ik heb, zodat ze hem in jouw plaats kunnen doden."
In de tekst troost Jezus hem door te zeggen: "Oh Pilatus, je wordt geacht een grote genade waardig te zijn omdat je mij een goede gezindheid hebt getoond." Jezus liet Pilatus ook zien dat hij kan ontsnappen als hij ervoor kiest. "Pilatus keek dus naar Jezus en zie, hij werd onlichamelijk: hij zag hem lange tijd niet ..." de tekst gelezen.
Pilatus en zijn vrouw hebben die avond allebei visioenen die laten zien dat een adelaar (die Jezus vertegenwoordigt) wordt gedood. In de Koptische en Ethiopische kerken wordt Pilatus als een heilige beschouwd, wat de sympathieke uitbeelding in de tekst verklaart, schrijft Van den Broek.
De reden waarom Judas een kus gebruikte
In de canonieke bijbel verraadt de apostel Judas Jezus in ruil voor geld door een kus te gebruiken om hem te identificeren die tot Jezus 'arrestatie leidt. Dit apocriefe verhaal legt uit dat de reden dat Judas specifiek een kus gebruikte, is omdat Jezus het vermogen had om van vorm te veranderen.
“Toen zeiden de Joden tegen Judas: Hoe zullen we hem (Jezus) arresteren, want hij heeft geen enkele vorm, maar zijn uiterlijk verandert. Soms is hij rossig, soms is hij wit, soms is hij rood, soms is hij tarwekleurig, soms is hij bleek als asceten, soms is hij een jongere, soms een oude man ... " Dit brengt Judas ertoe om een kus te gebruiken als middel om hem te identificeren. Als Judas de arrestanten een beschrijving van Jezus had gegeven, had hij van gedaante kunnen veranderen. Door Jezus te kussen, vertelt Judas de mensen precies wie hij is.
Dit begrip van Judas 'kus gaat ver terug. "Deze verklaring van Judas 'kus wordt voor het eerst gevonden in Origenes (een theoloog die leefde 185-254 n.Chr.)," van den Broek schrijft. In zijn werk "Contra Celsum," de oude schrijver Origenes zei dat "Voor degenen die hem (Jezus) zagen, leek hij niet voor iedereen hetzelfde."
Nabootsing van St. Cyrillus
De tekst is geschreven in de naam van St. Cyrillus van Jeruzalem die leefde in de vierde eeuw. In het verhaal vertelt Cyril het paasverhaal als onderdeel van een preek (een soort preek). Een aantal teksten uit de oudheid beweren homilieën van St. Cyrillus te zijn, en ze zijn waarschijnlijk niet in het echte leven door de heilige gegeven, legde Van den Broek uit in zijn boek.
Tegen het begin van de tekst beweert Cyrillus, of de persoon die in zijn naam schrijft, dat er in Jeruzalem een boek is gevonden met de geschriften van de apostelen over het leven en de kruisiging van Jezus. "Luister naar me, o mijn geëerde kinderen, en laat me je iets vertellen van wat we vonden geschreven in het huis van Maria ..." leest een deel van de tekst.
Nogmaals, het is onwaarschijnlijk dat een dergelijk boek in het echte leven is gevonden. Van den Broek zei dat een dergelijke claim door de schrijver zou zijn gebruikt "Om de geloofwaardigheid van de eigenaardige opvattingen en oncanonieke feiten die hij op het punt staat te presenteren te vergroten door ze toe te schrijven aan een apostolische bron," toe te voegen dat er voorbeelden van dit plotapparaat te vinden zijn "vaak" in Koptische literatuur.
Arrestatie op dinsdag
Van den Broek zegt verbaasd te zijn dat de schrijver van de tekst de datum van Jezus 'Laatste Avondmaal, met de apostelen en arrestatie, heeft verschoven naar dinsdag. In feite lijkt in deze tekst Jezus 'werkelijke Laatste Avondmaal bij Pontius Pilatus te zijn. Tussen zijn arrestatie en avondmaal met Pilatus wordt hij voor Kajafas en Herodes gebracht.
In de canonieke teksten vinden het laatste avondmaal en de arrestatie van Jezus plaats op donderdagavond, en hedendaagse christenen markeren deze gebeurtenis met diensten op Witte Donderdag. Het "Blijft opmerkelijk dat Pseudo-Cyril het verhaal van Jezus 'arrestatie op dinsdagavond vertelt alsof het canonieke verhaal over zijn arrestatie op donderdagavond (dat elk jaar werd herdacht in de diensten van de Goede Week) niet bestond!" van den Broek schreef in de e-mail.
Wie geloofde het?
Dat schrijft Van den Broek in de e-mail "In Egypte was de Bijbel al heilig verklaard in de vierde / vijfde eeuw, maar apocriefe verhalen en boeken bleven populair onder de Egyptische christenen, vooral onder monniken."
Terwijl de mensen van het klooster de nieuw vertaalde tekst zouden hebben geloofd, "In het bijzonder de meer eenvoudige monniken," hij is er niet van overtuigd dat de schrijver van de tekst alles geloofde wat hij opschreef, zei van den Broek.
"Ik vind het moeilijk te geloven dat hij het echt deed, maar sommige details, bijvoorbeeld de maaltijd met Jezus, dacht hij misschien echt te zijn gebeurd," van den Broek schrijft. “De mensen van die tijd, ook al waren ze goed opgeleid, hadden geen kritische historische houding. Wonderen waren heel goed mogelijk, en waarom zou een oud verhaal niet waar zijn? "
