Over de hele wereld hebben geleerden van het oude Egypte vondsten gedaan van artefacten die suggereren dat ons verhaal, zoals we het kennen, niet helemaal waar is en dat secties opzettelijk zijn gewijzigd. Hoewel deze theorie nog steeds een onderwerp van controverse is dat veel tegenstanders kent, kan niet worden ontkend dat er documenten zijn, zoals de Palermo-steen, die zeker zouden kunnen verklaren dat onze geschiedenis niet is zoals we die kennen.
De Palermo-steen
Als het gaat om het vaststellen van de chronologie van de verschillende dynastieën van koningen die gedurende de geschiedenis van het oude Egypte regeerden, hebben we een reeks documenten van onschatbare waarde die experts helpen bij dit moeizame werk, dat verre van een voltooide bevredigende vorm is. Een van die oudste documenten die we moeten respecteren, is de zogenaamde "Steen van Palermo", waarvan er zeven stukken zijn verspreid over verschillende musea.
De zeven fragmenten zouden als volgt worden verdeeld:
- Drie fragmenten bevinden zich sinds 1877 in het Archeologisch Museum van Palermo, Italië. Hoewel zijn afkomst onbekend is.
- Drie fragmenten bevinden zich in het Egyptisch Museum in Caïro dat verscheen in 1903, evenals een ander in 1910. In dit museum bevindt zich een vijfde fragment dat in 1963 op de antiekmarkt werd verworven.
- Het laatste fragment bevindt zich in het University College of London (Petrie Museum, UC 15508). Het werd ook gevonden op de antiekmarkt, waar Petrie het zelf in 1917 verwierf.
Bewijst de Palermo-steen uit het oude Egypte dat onze geschiedenis is gewijzigd?
De Palermo-steen wordt beschouwd als een van de fundamentele bronnen voor het onderzoek van het oude Egypte en zijn hele geschiedenis op aarde. Hoewel de exacte datum van de creatie van deze prachtige steen onbekend blijft bij wetenschappers, wordt aangenomen dat hij werd gemaakt tijdens een van de oude koninkrijken, in de 25e eeuw voor Christus.
Onder de informatie die in de Palermo-steen is gevonden, vergelijkbaar met andere oude documenten met vergelijkbare informatie, wordt er gesproken over de koningen vóór de dynastieën van het oude Egypte en hun farao's van de eerste vijf dynastieën. Het meest mysterieuze deel van de Palermo-steen is waar hij die mysterieuze koningen vermeldt, die volgens hun beschrijvingen door sommige conventionele onderzoekers als mythologische wezens zijn genoemd. Maar waarom? Waarom kwam zo'n "vreemde vermelding" voor in de documenten van Palermo Stone?
1) [naam vernietigd], 2) Hsekiu / Seka, 3) Khayu, 4) Tiu / Teyew, 5) Thesh / Tjesh, 6) Neheb, 7) Wazner / Wadjenedj / Wenegbu, 8) Mekh, 9) [naam vernietigd ] © Wikimedia Commons
- De bovenste toont de naam van de farao uit die periode
- De middelste de opmerkelijke evenementen: festivals, vee graven, etc.
- De onderste geeft het hoogste jaarlijkse niveau van de overstroming van de Nijl aan.
In de bovenste band staan de namen van verschillende predynastische heersers van Beneden-Egypte: "… pu", Seka, Jaau, Tiu, Tyesh, Neheb, Uadynar, Mejet, en "… a".
Helaas werd het belang van de Palermo-steen niet onmiddellijk erkend tot het punt dat dit waardevolle stukje geschiedenis ooit als poort werd gebruikt.
Overeenkomsten tussen documenten uit verschillende tijdperken van het oude Egypte?
Er zijn bijvoorbeeld veel overeenkomsten tussen De Koninklijke Canon van Turijn, De steen van Palermo en De lijst van de Sumerische koningen; alle drie de teksten noemen de goden die naar de aarde kwamen en duizenden jaren regeerden.
Daarnaast vermeldt de Palermo-steen ook op een meer gedetailleerde en uitgebreide manier alles wat te maken heeft met de belasting van het oude Egypte, evenals de ceremonies, de verschillende niveaus van de Nijl, militaire formaties en veel precieze details die het maken , ondubbelzinnig, echt.
Dus waarom trekken veel wetenschappers hun documenten in twijfel? Het belangrijkste argument om het bestaan van deze koningen te ontkennen, is dat ze volgens hun beschrijvingen het bestaan van de oude astronauten zouden bevestigen, een theorie die al onze conventionele geschiedenissen op de grond zou gooien.
