De titel van een verhaal dat op 14 november 2017 in Epoch Times werd gepubliceerd, claimde een werkelijk verbazingwekkende ontdekking: “Australische Aboriginal-symbolen ontdekt op mysterieuze 12,000 jaar oude pilaar in Turkije.” Dit verrassende nieuws circuleert deze dagen opnieuw. Dus, is het mogelijk dat Aboriginal Australiërs een geheime band hadden met de Göbekli Tepe?
Om te zeggen, dit bizarre idee was gebaseerd op oppervlakkige parallellen tussen afbeeldingen en symbolen die in beide culturele omgevingen voorkomen (Anatolisch Pre-aardewerk Neolithicum Göbekli Tepe en Aboriginal Australië).
Aboriginal teken dat op de borst van een medicijnman lijkt te zijn geschilderd, loopt parallel met symbolen die in stenen zijn uitgehouwen op de pilaren van Göbekli Tepe of andere artefacten die bekend zijn van deze en andere gelijktijdige locaties in de omgeving.
Volgens de meest recente studies is het Australische continent hoogstwaarschijnlijk zo'n 65,000 jaar geleden gekoloniseerd, hoogstwaarschijnlijk via de Maleisische archipel. Dus op een gegeven moment waren beide culturen gelijktijdig? Ja, maar in verschillende uithoeken van de wereld, gescheiden door een oceaan.
En, in het geval van de Australiërs, met een buitengewoon lange periode van isolement. Vanwege de duidelijke historische kloof en de grote geografische afstand van ongeveer 15,000 kilometer, zou een directe relatie en interactie van beide culturele evenementen onmogelijk zijn.
Het primaire bewijs, het borstteken van de Aboriginal ouderling, is daarentegen aanzienlijk jonger. De afbeelding in kwestie lijkt een replica te zijn van een opname uit de late negentiende/begin twintigste eeuw Spencer en Gillen's antropologische verkenningen over het hele continent.
De eerste afbeelding werd gepubliceerd in 1904 (Spencer & Gillen 1904, 58, afb. 33) - veel later, ongeveer 12,000 jaar later, dan de pilaar van Göbekli Tepe werd uitgehouwen. Weer een behoorlijke afstand.
Desalniettemin helpt de relatief nieuwe studie van Aboriginal-symboliek ons om het beeld in kwestie hier te begrijpen, dat twee pratende mensen voorstelt. De vermeende parallel in Göbekli Tepe is daarentegen een veel ongebruikelijke uitbijter in de vroege neolithische iconografie - een daarvan kunnen we niet zeggen wat het echt betekende voor de prehistorische mensen die het kerven vanwege een gebrek aan relevante materialen.
Bovendien, en dit is misschien wel het belangrijkste punt om hier te benadrukken, lijkt het Göbekli Tepe-teken niet precies hetzelfde. In werkelijkheid, bij nadere observatie (zie Fig. 2), is wat een rechte horizontale lijn in het Aboriginal-teken lijkt, in werkelijkheid een "H"-vormig embleem op de T-stijl - met twee verticale 'armen' aan weerszijden ( die in het Australische voorbeeld duidelijk ontbreken).
Hetzelfde kan worden beweerd voor de andere vermelde symbolen, met name de vrouwelijke figuur uit Göbekli Tepe's zogenaamde Lion's Pillar Building, dat gerelateerd is aan Aboriginal-afbeeldingen van de Rainbow Serpent, die bij bepaalde Aboriginal-stammen bekend staat als Yingarna en soms wordt voorgesteld als een vrouw.
Nogmaals, we hebben context en betekenis voor een van deze (het Australische voorbeeld), maar geen verdere bronnen voor de andere in Göbekli Tepe – die trouwens geen deel uitmaakte van de oorspronkelijke versiering, maar een later toegevoegde (en ongebruikelijke ) graffito.
Deze reeds problematische parallellen worden verder vertroebeld door veronderstellingen die bedoeld zijn om het argument te benadrukken, maar zonder een duidelijke feitelijke basis. Onderbouwing dat de symbolen van de Göbekli Tepe-pilaar moeten zijn “even heilig” omdat de “zuil symboliseert een god” is natuurlijk fascinerend, maar niet zonder complicaties, zoals eerder vermeld.
De bewering dat de omhuizingen in Göbekli Tepe waren "... gebouwd door een samenleving die werd weggevaagd door een catastrofale ramp," verwijzing naar een recent verschenen onderzoek dat een vergelijkbare nieuwsstroom veroorzaakte, werd ook bekritiseerd.
Uiteindelijk is een al te eenvoudige identificatie van gelijkaardige symbolen en het gelijkstellen van de complexe individuele culturele processen erachter uiterst speculatief - en bewijzen zowel beschavingen als hun rijke iconografie een slechte dienst.
Bovendien lijkt de selectie van slechts enkele afbeeldingen en symbolen uit een overigens enorm (en divers) iconografisch repertoire willekeurig. Er zijn veel meer contrasten dan parallellen tussen deze twee beschavingen en locaties.
Bovendien creëren Aboriginal Australiërs geen enkel homogeen cultuurcomplex. Inmiddels zijn er mogelijk meer dan 400 unieke Australische Aboriginal-volkeren gevonden, elk met hun eigen taal (inclusief een bepaalde symbolische taal) en cultuur (Horton 1994).
Dus, in antwoord op de vraag in de kop: Nee. Nee, Aboriginal Australiërs hebben Göbekli Tepe niet gebouwd. De schijnbare parallellen in iconografie en kunst zijn op zijn best opmerkelijke toevalligheden, en in het slechtste geval verkeerde interpretaties.
Volgens dezelfde logica vonden de vroege neolithische jager-verzamelaars van Göbekli Tepe de letter "T" uit vanwege de kenmerkende vorm van deze alomtegenwoordige pilaren...
