Pasak pagrindinių paleontologų, dinozaurai išnyko likus 65 milijonams metų iki šiuolaikinių žmonių evoliucijos. Tai neužkirto kelio teorijai, kad tam tikri dinozaurai galėjo išlikti kaip reliktinės populiacijos ir atsirasti žmonių mene.
Paslaptinga skulptūra Ta Prohm, nuostabiai apaugusioje šventykloje Angkore, senojoje khmerų imperijos sostinėje, yra vienas iš meno kūrinių, naudojamų šiam požiūriui paremti, pavyzdžių.
Ta Prohm buvo pastatytas kaip Mahajanos budistų vienuolynas khmerų monarcho Džajavarmano VII laikais (1181–1218 m. po Kr.). Žlugus Khmerų imperijai, šventykla buvo apleista ir atgauta džiunglių iki XIX a., kai prasidėjo archeologiniai kasinėjimai Angkore.
Ta Prohm šiandien labiausiai žinomas dėl neįtikėtino vaizdo, kaip didžiulės medžių šaknys vingiuoja per išstumtus akmenis. Tačiau ši graži perspektyva šiomis dienomis yra atidžiai stebima ir prižiūrima, siekiant užtikrinti, kad šventykla toliau nesunyktų ir netaptų pavojinga daugeliui žmonių, kurie kasmet apsilanko šioje vietoje.
Palaukite, ar tai stegozauras?
Ta Prohm tapo vertas dėmesio asmenims, besidomintiems išlikusiomis dinozaurų populiacijomis, nes ant šventyklos sienų išgraviruotas žvėris, kuris, kai kurių teigimu, primena stegozaurą. Nugaroje esantys išsikišimai, primenantys gerai žinomo dinozauro nugaros plokštes, suteikia šiai būtybei zaurišką išvaizdą.
Tai ypač populiarus argumentas tarp jaunųjų žemės kreacionistų, kurie mano, kad tai įrodo, kad dinozaurai su žmonėmis egzistavo pakankamai ilgai, kad jų atvaizdai būtų išgraviruoti ant šventyklų sienų.
Ar gali būti, kad šis padaras yra dinozauras? Šiuolaikiniam protui jis primena dinozaurus. Tačiau ši idėja turi didelių problemų. Pirma problema yra ta, kad tariamos plokštės atspindi meno klestėjimą, randamą daugelyje kitų skulptūrų aplink šventyklą.
Jie skiriasi nuo kitų klesti savo išvaizda, tačiau negalima atmesti nuomonės, kad jie klesti. Pašalinus žydėjimą, pabaisa labiau primena raganosį, o ne dinozaurus.
Nėra daug pagrindo manyti, kad šis padaras yra stegozauras ar bet kuris kitas dinozauras, kurio nugaroje nėra į plokštelę panašių graviūrų. Dėl vienos priežasties gyvūnui trūksta dinozaurui būdingų didelių spyglių uodegos gale.
Kadangi tai yra toks išskirtinis gyvūno aspektas, atrodo, abejotina, ar menininkas tai nepastebės. Be to, atrodo, kad gyvūno kaukolės gale yra ausų ar ragų, kurių stegozauras neturėjo. Taip pat neteisinga būtybės galvos forma.
O gal tai be smaigalių dinozauras?
Stegozaurų teorijos šalininkai pasiūlė alternatyvų, pavyzdžiui, gyvūnas yra stegozaurų rūšis be smaigalių. Itin intriguojanti teorija yra ta, kad skulptūroje pavaizduotas prijaukintas stegozauras, kurio spygliai saugumo sumetimais pašalinti, o gyvūnui uždengtas antsnukis. Pagal šį požiūrį į ausis panašūs bruožai yra diržo dalis.
Norint tiesiogiai reaguoti į šias dvi idėjas, gali būti, kad egzistavo nežinoma stegozaurų rūšis, kuriai trūko spyglių, tačiau tai reikalauja papildomų prielaidų ir dar daugiau spėliojimų patvirtina tai, kas šiuo metu yra spėjama. Turime ne tik daryti prielaidą, kad tai reiškia dinozaurą, o tai nebuvo įrodyta, bet ir dinozaurus, kurio įrodymų dar neturime. Šis pasiūlymas prieštarauja Occamo skustuvai.
Antrasis argumentas yra problemiškas, nes nėra aiškių įrodymų, kad stegozauras egzistavo istoriniais laikais, jau nekalbant apie tai, kad jį prijaukino žmonės. Neradome jokių naujų kaulų, pakinktų ar kitų didžiulių rūšių, pvz., stegozaurų, prijaukinimo įrodymų. Jei būtų naminiai dinozaurai, tai būtų vienintelis žinomas pavyzdys.
Tai gali būti dinozauras, raganosis ar šernas…
Atsižvelgiant į tai, labiau tikėtina, kad ant šventyklos pavaizduotas padaras yra tvarinys, labiau pažįstamas senovės khmerams. Mokslininkai pastebėjo panašumų tarp būtybės ir šerno, raganosio ar stilizuoto chameleono, tarp kitų gyvūnų.
Jis nėra visiškai panašus į šiuos gyvūnus, tačiau yra tiek pat priežasčių manyti, kad tai raganosis su savo ausimis ir galvos forma, kiek galima manyti, kad tai stegozauras, kurio iškyšos primena nugaros plokštes.
Būtybės tapatybė geriausiu atveju yra dviprasmiška. Negalime būti tikri, kad tai ne dinozauras, tačiau atsižvelgiant į tai, kad khmerai susidūrė su raganosiais, šernais ir chameleonais, bet ne su gyvais dinozaurais, labiau tikėtina, kad, remiantis įrodymais ir Occamo skustuvu, tai yra vienas iš kasdieniškiausių gyvūnų. pasiūlyta, o ne reliktinė stegozauro populiacija.
Kitas klausimas yra susijęs su pačia aplinka. Kadangi nėra įtikinamų įrodymų, kad neseniai likę dinozaurų liekanos nėra suakmenėjusios ir apgaubtos milijonų metų senumo kietoje uolienoje, bet kokie gyvi dinozaurai turėtų būti itin reti ir greičiausiai apsiriboti atokioje vietovėje, kur jie būtų apsaugoti nuo plėšrūnų, pvz. žmonių ir staigių jų aplinkos pokyčių.
Palyginimui, Wollemi pušis, mezozojuje paplitusio medžio reliktinė populiacija, egzistuoja tik atokioje Australijos dalyje, kuri tikriausiai pasikeitė per tūkstantmečius.
Kambodža buvo pagrindinės miesto civilizacijos – Khmerų imperijos – namai, tuo metu, kai buvo pastatyta šventykla, ir joje nuolat gyveno žmonės bent jau nuo apatinio paleolito. Žmonės neabejotinai pakenkė aplinkai Pietryčių Azijoje, kirsdami miškus ir įkurdami dirbamos žemės, miestelių ir miestų.
Dėl to ji nėra apsaugota nuo aplinkos poveikio, kuris gali destabilizuoti aplinką ir priversti išnykti pažeidžiamas reliktų populiacijas. Nors tai neatmeta galimybės, kad dinozaurų populiaciją šioje vietovėje žmonės aptiks taip vėlai istorijoje, tai sumažina to tikimybę.
Kai kurios išvados apie „dinozaurus“
Vienintelė priežastis manyti, kad tai yra dinozauras, yra ta, kad jis atitinka kai kurių žmonių mėgstamus paaiškinimus, pavyzdžiui, jaunųjų žemės kreacionistų, kurie tiki, kad dinozaurai ir žmonės egzistavo kartu, arba mąstytojai, kurie tiki išlikusia reliktine dinozaurų populiacija, kuri neišnyko. kurios yra pagrįstos, logiškai nuoseklios pozicijos, tačiau šiuo metu neparemtos jokiais nepaneigiamais įrodymais.
Kadangi šiuo metu nėra vienareikšmių įrodymų iš fosilijų ar istorinių įrašų, kad žmonės ir dinozaurai egzistavo kartu, paaiškinimas, kad šis padaras yra stegozauras, yra mažiau tikėtinas nei paaiškinimas, kad tai raganosis, chameleonas, šernas, koks nors kitas šiuolaikinis gyvūnas ar net mitinė būtybė.
Turime įtikinamų įrodymų, kad raganosiai, šernai ir chameleonai egzistavo kartu su žmonėmis ir galėjo būti sutikti bei aprašyti menininkų. Kita vertus, nėra įrodymų, kad dinozaurai toje vietovėje būtų buvę tuo pačiu metu kaip ir žmonės arba kad žmonės būtų su jais susidūrę.
Be to, mažai tikėtina, kad tankiai apgyvendintoje khmerų imperijoje bus reliktinė didelių priešistorinių roplių populiacija. Prieš mažiau tikėtinas paaiškinimas, kad menininkas susidūrė su gyvu dinozauru, gali būti laikomas geresniu, labiau tikėtinus paaiškinimus reikia atmesti.
