Il macellaio paleolitico brandiva abilmente una lama di pietra affilata per tagliare il pezzo più carnoso della parte inferiore della gamba. Dopo che ebbero finito, poterono godersi i frutti del loro lavoro con un pasto abbondante derivato dai resti di un altro essere umano primitivo.
Segni di taglio precedentemente inosservati situati su uno stinco di 1.45 milioni di anni che sono stati recentemente scoperti in un museo keniota potrebbero essere la prima prova conosciuta di come antichi parenti umani si macellassero e si consumassero a vicenda. Nove tagli distinti, tutti nella stessa direzione, sono stati osservati nell'area in cui il muscolo del polpaccio si attacca all'osso, indicativi di una tecnica di utensile di pietra tipicamente utilizzata per rimuovere la carne. Inoltre, sono stati trovati due segni di morsi sull'osso, suggerendo che anche un grosso gatto ha avuto un morso ad un certo punto.
Sebbene sia stato trovato solo lo stinco, non è possibile identificare quale particolare tipo di parente di Homo sapiens fosse l'obiettivo del pasto. Inoltre, non è chiaro se la stessa specie o una relazione diversa abbia consumato il muscolo del polpaccio. È possibile che la scoperta segni la prima dimostrazione nota di cannibalismo se fosse coinvolta la stessa specie. Anche se non è così, la scena mostra ancora un antenato che cena su un altro, e non in modo ospitale.
Briana Pobiner del Museo Nazionale di Storia Naturale dello Smithsonian, specializzata nello sviluppo della dieta umana, afferma che "Sappiamo solo che un ominide armato di attrezzi è venuto e ha tagliato la carne da quell'osso".
Uno studio sul ritrovamento, di cui Pobiner è coautore, è stato pubblicato lunedì 26 giugno sulla rivista Rapporti scientifici.
Nel 1970, la famosa antropologa Mary Leakey scoprì il fossile tra molti altri nella regione del Turkana in Kenya. Avanti veloce al 2017, quando Pobiner esamina le collezioni al Museo Nazionale di Nairobi. Sperava di trovare segni di morsi sulle ossa di antichi parenti umani per ottenere informazioni su quali animali li avevano predati, senza mai aspettarsi di trovare un'altra specie umana tra quei predatori, o almeno tra gli spazzini.
"Ho visto segni di utensili su molti fossili di animali di quest'area e di questo periodo di tempo, quindi ho pensato, Wow, so esattamente di cosa si tratta", ricorda Pobiner. “Ma ho anche pensato: sorpresa! Questo non è sicuramente quello che pensavo di trovare.
Pobiner ha utilizzato un esame rigoroso per determinare i segni di taglio. Ha modellato i segni con gli stessi materiali che un dentista avrebbe usato per creare stampi per denti e li ha inviati al coautore Michael Pante, un paleoantropologo della Colorado State University. Non ha condiviso informazioni di base sulla loro provenienza o su cosa sospettasse fossero.
Michael Pante e Trevor Keevil, un ricercatore del Laboratorio di antropologia computazionale e antropoinformatica della Purdue University, hanno collaborato per analizzare un database di quasi 900 diversi segni di denti, macellerie e ossa. Queste impressioni erano recenti, comprendenti segni di morsi di animali carnivori e tagli di utensili. È stato confermato che ogni impronta proveniva da un'origine nota, consentendo così loro di distinguere esempi non riconosciuti attraverso il confronto.
Per indagare ulteriormente sulle forme ossee, Pante ha creato scansioni 3D e ha confrontato i risultati con il database. Ha scoperto che 9 degli 11 segni sono stati creati con strumenti di pietra, mentre i restanti due sono stati probabilmente realizzati da un grosso gatto. "Il lavoro che Michael Pante e Trevor Keevil hanno svolto con tutti i marchi moderni è estremamente importante", afferma Pobiner. "Ecco come possiamo usare il presente per capire il passato."
I dettagli di questa intrigante scoperta devono ancora essere compresi, comprese le identità delle due persone coinvolte: la vittima e il macellaio.
Dalla scoperta dello stinco, c'è stato un dibattito tra i ricercatori riguardo a quale ominide appartenesse, se fosse Paranthropus boisei o Homo erectus. Nessun accordo è stato ancora raggiunto. Gli scienziati sono anche incerti su quale fosse il movente del macellaio.
Palmira Saladié Ballesté, archeologa dell'Istituto Catalano di Paleoecologia Umana ed Evoluzione Sociale, ha commentato che è difficile trarre conclusioni sulla situazione basandosi su un singolo osso che presenta segni di macellazione. "Tuttavia, in ogni caso, comporterebbe la scarnificazione di un ominide tecnologicamente avanzato da parte di un altro tecnologicamente avanzato", afferma. "Da questo punto di vista, può essere considerato cannibalismo".
E il macellaio umano non è stato l'unico individuo che ha tentato di preparare un pasto con questo particolare osso della gamba. I due segni di morsi, apparentemente quelli di un grosso felino, sono i più vicini a corrispondere al leone tra le specie viventi. Tuttavia, potrebbe essere stato il lavoro dei gatti dai denti a sciabola o di qualche altra specie di gatti estinti, dal momento che non sono più qui per essere inclusi nel database dei morsi.
Questo gatto sconosciuto potrebbe aver ucciso la sfortunata vittima e avergli masticato una zampa prima di essere scacciato dagli umani che in seguito si sono presi cura del corpo. Oppure gli ominidi avrebbero potuto uccidere e macellare la sfortunata vittima prima che i grandi felini finissero in rovina.
È anche possibile che nessuna violenza sia stata la causa della morte. Forse un individuo è semplicemente morto e poi gli spazzini di diverse specie hanno approfittato di un pasto gratuito. Secondo Pobiner, "i leoni si dedicano molto al lavaggio e non c'è motivo di pensare che qualsiasi grande predatore dell'antica savana africana non avrebbe anche spazzato via, compresi i primi umani".
Sebbene più di 1,300 specie, inclusi alcuni primati, siano cannibali, la pratica è considerata un tabù nella maggior parte delle società umane moderne. I ricercatori non possono essere sicuri di come si sentissero i nostri parenti preistorici, o le varie ragioni per cui mangiavano i loro simili in tempi e luoghi diversi. Ma, forse sorprendentemente, le prove dimostrano che non era poi così raro.
Un teschio sudafricano che potrebbe essere esistito tra 1.5 e 2.6 milioni di anni fa è stato presentato come un potenziale esempio di un antenato umano che è stato cannibalizzato dai suoi coetanei. Ma Pobiner osserva che l'età del cranio è incerta, così come le interpretazioni dei segni di taglio trovati sotto il suo zigomo destro. Gli studiosi non sono d'accordo sul fatto che questi segni siano stati fatti da strumenti di pietra e, in tal caso, se sarebbero stati collegati al cannibalismo: la relativa mancanza di carne commestibile nel cranio complica questa ipotesi.
Fin dalle prime fasi dello sviluppo dell'Homo sapiens, ci sono stati esempi di cannibalismo. A partire da circa mezzo milione di anni fa, le prove del cannibalismo sono state frequentemente osservate nei fossili di Neanderthal e H. sapiens. "L'interpretazione con i Neanderthal, in particolare, è che vivevano in ambienti marginali dove erano stressati dal cibo", osserva Pobiner. “In realtà non vediamo prove di aggressioni o rituali. Vediamo uomini di Neanderthal massacrati e scaricati in fosse con altri animali. Quindi pensiamo che probabilmente stavano solo mangiando le persone perché erano cibo.
Silvia Bello, antropologa del Natural History Museum di Londra, pensa che il cannibalismo potrebbe essere stato più comune del previsto. Molti resti umani non sono affatto conservati e i segni del massacro non sono sempre visibili, osserva. "Alcuni tessuti possono essere mangiati senza lasciare segni sulle ossa, oppure i corpi potrebbero essere stati completamente consumati, come nel caso dei Wari in Sud America, quindi non lasciare alcuna prova".
Pochi suggerirebbero che gli umani si dassero spesso la caccia a vicenda per il cibo. Anche se non avessero remore a uccidersi e mangiarsi a vicenda, prede più facili e meno intelligenti avrebbero probabilmente costituito la base della loro dieta. Inoltre, quando l'archeologo James Cole dell'Università di Brighton ha analizzato il valore nutrizionale della carne umana, ha scoperto che i valori calorici del nostro corpo erano così bassi che altre prede paleolitiche sarebbero state molto più desiderabili.
Invece, i pasti cannibalistici potrebbero essere stati integratori alimentari. I nostri antenati hanno semplicemente approfittato dei defunti come facili guadagni, almeno durante le prime fasi della nostra evoluzione. Altri siti più giovani, risalenti a un'ampia fascia di tempo, mostrano prove di quello che sembra essere un cannibalismo rituale o culturale, sia all'interno dei gruppi sia come rappresentazione dell'aggressione tra gruppi.
A Gran Dolina, in Spagna, 11 giovani individui Homo antecessor furono massacrati e il loro cervello apparentemente consumato, per un periodo di tempo di circa 800,000 anni fa. Alcuni esperti, facendo parallelismi con gli scimpanzé che proteggono il loro territorio uccidendo e mangiando i piccoli dei gruppi vicini, interpretano quei resti spagnoli come il risultato di conflitti simili. Nella grotta di Gough, in Inghilterra, le ossa umane che erano state scarnificate e masticate circa 15,000 anni fa recano anche segni rituali che suggeriscono che il cannibalismo potrebbe aver iniziato ad assumere aspetti cerimoniali o simbolici.
Bello pensa che una volta che i Neanderthal e gli umani moderni iniziarono a sviluppare rituali funerari 100,000 anni fa, il cannibalismo potrebbe aver acquisito componenti rituali, diventando più di un pasto. "I motivi per cui questo cambiamento [si è verificato] potrebbero essere gli stessi per cui gli umani hanno iniziato a seppellire e ritualizzare i corpi", osserva.
Sebbene il cannibalismo esista nei tempi moderni, la maggior parte degli umani lo trova una prospettiva sgradevole su cui preferirebbero non soffermarsi. Ma per coloro che scavano negli ambienti mangia-o-essere-mangiati in cui sono sopravvissuti i nostri antenati, l'argomento continua a emergere e scoperte come quella di Pobiner lo spingono ancora più indietro verso le nostre origini evolutive.
"È interessante pensare", osserva, "a quanto tempo i nostri antenati e parenti hanno visto le altre persone come cibo potenziale".
Lo studio originariamente pubblicato sulla rivista Rapporti scientifici. 26 giugno 2023.
