A főbb paleontológusok szerint a dinoszauruszok 65 millió évvel a modern ember evolúciója előtt haltak ki. Ez nem akadályozta meg azt az elméletet, hogy bizonyos dinoszauruszok reliktumpopulációkként fennmaradhattak, és megjelentek az emberi művészetben.
Egy rejtélyes szobor Ta Prohmban, egy pompásan benőtt templomban Angkorban, a régi Khmer Birodalom fővárosában, az egyik példa a műalkotásokra, amelyek ezt a nézőpontot alátámasztják.
A Ta Prohmot Mahayana buddhista kolostorként emelték VII. Dzsajavarman (1181-1218) khmer uralkodó idején. A Khmer Birodalom bukása után a templomot elhagyta, és a dzsungel visszafoglalta egészen a tizenkilencedik századig, amikor is Angkorban megkezdődtek a régészeti ásatások.
Ta Prohm ma leginkább arról híres, hogy hatalmas fa gyökerei kanyarognak át a kimozdult köveken. Ezt a szép perspektívát azonban manapság gondosan figyelik és karbantartják, hogy biztosítsák, hogy a templom ne romoljon tovább, vagy ne váljon veszélyessé a sok ember számára, akik évente ellátogatnak a helyszínre.
Várj, ez egy stegosaurus?
A Ta Prohm azért vált figyelemre méltóvá a fennmaradt dinoszaurusz-populációk iránt érdeklődők körében, mert a templom falaira vésték a vadállatot, amely egyesek szerint stegosaurusra hasonlít. A hátán lévő kiemelkedések, amelyek a jól ismert dinoszaurusz hátlapjaira emlékeztetnek, szaurisztikus megjelenést kölcsönöznek ennek a lénynek.
Ez egy különösen népszerű érv a fiatal földi kreacionisták körében, akik szerint ez azt bizonyítja, hogy a dinoszauruszok elég sokáig éltek együtt az emberekkel ahhoz, hogy képeiket a templom falára véssék.
Lehetséges, hogy ez a lény dinoszaurusz? A modern elme számára valóban egy dinoszauruszhoz hasonlít. Ezzel az ötlettel azonban jelentős problémák vannak. Az első probléma az, hogy a feltételezett tányérok a templom körüli sok más szobor művészi virágait tükrözik.
Megjelenésükben különböznek a többi virágzó fajtától, mégsem zárható ki az az elképzelés, hogy virágzik. Amikor a virágokat eltávolítják, a szörny inkább hasonlít egy orrszarvúhoz, mint egy dinoszauruszhoz.
Nem sok okunk van azt hinni, hogy ez a lény egy stegosaurus vagy bármely más dinoszaurusz, anélkül, hogy a hátán tányérszerű gravírozás lenne. Egy okból kifolyólag az állatból hiányoznak a dinoszauruszra jellemző nagy tüskék a farok hátsó részén.
Mivel ez annyira megkülönböztető tulajdonsága az állatnak, kétségesnek tűnik, hogy egy művész figyelmen kívül hagyja. Ezenkívül úgy tűnik, hogy az állat koponyájának hátsó részén fülek vagy szarvak vannak, amelyek a stegosaurusnak nem voltak. A lény fejének formája szintén helytelen.
Vagy talán egy tüske nélküli dinoszaurusz?
A stegosaurus elmélet támogatói alternatívákat javasoltak, például az állat tüskék nélküli stegosaurus faj. Különösen érdekes elmélet, hogy a szobor egy megszelídített stegosaurust ábrázol, a tüskéket biztonsági okokból eltávolították, az állatot pedig szájkosárral látták el. A fülszerű vonások e nézőpont szerint egy hám részei.
Ahhoz, hogy közvetlenül reagáljunk erre a két ötletre, elképzelhető, hogy létezett egy ismeretlen stegosaurusfaj, amelyből hiányoztak a tüskék, de ez további feltételezéseket tesz szükségessé, és a jelenlegi feltételezéseket még több spekulációval támasztja alá. Nemcsak azt kell feltételeznünk, hogy egy dinoszauruszt ábrázol, ami nem bizonyított, hanem egy olyan dinoszauruszt is képvisel, amelyre még nincs bizonyítékunk. Ez a javaslat ellentmond Occam borotvájának.
A második érv problematikus, mivel nincs egyértelmű bizonyíték arra, hogy a stegosaurus létezett a történelmi időkben, nem beszélve arról, hogy emberek háziasították. Nem fedeztünk fel friss csontokat, hámokat vagy egyéb bizonyítékokat hatalmas fajok, például a stegosaurus háziasítására. Ha lennének hazai dinoszauruszok, ez lenne az egyetlen ismert példa.
Lehet dinoszaurusz, orrszarvú vagy vaddisznó…
Ennek fényében valószínűbb, hogy a templomon ábrázolt lény az ősi khmerek számára jobban ismert lényt képvisel. A tudósok hasonlóságokat fedeztek fel a lény és egy vaddisznó, orrszarvú vagy stilizált kaméleon között, többek között más állatok között.
Nem nagyon hasonlít ezekre az állatokra, de ugyanannyi okunk van azt hinni, hogy egy orrszarvú, fülével és fejformájával, mint egy stegosaurusnak, amelynek kiemelkedései a hátlemezekre emlékeztetnek.
A lény kiléte a legjobb esetben is kétértelmű. Nem lehetünk biztosak abban, hogy nem dinoszauruszról van szó, de tekintettel arra, hogy a khmerek találkoztak orrszarvúkkal, vaddisznókkal és kaméleonokkal, de élő dinoszauruszokkal nem, a bizonyítékok és Occam borotvája alapján valószínűbb, hogy az egyik leghétköznapibb állat. inkább javasolt, mint a stegosaurus reliktum populációja.
Egy másik kérdés magára a környezetre vonatkozik. Mivel nincs meggyőző bizonyíték a közelmúltbeli dinoszauruszmaradványokra, amelyek nem megkövesedtek és nem zártak be több millió éves szilárd kőzetbe, minden élő dinoszaurusznak rendkívül ritkanak kell lennie, és valószínűleg egy távoli területre kell korlátozódnia, ahol biztonságban lennének a ragadozóktól, mint pl. emberek és környezetük hirtelen változásai.
Összehasonlításképpen, a Wollemi fenyőfa, a mezozoikumban gyakori fa reliktum populációja, csak Ausztrália egy távoli részén létezik, amely valószínűleg évezredek alatt változott.
A templom építésekor Kambodzsa egy nagy városi civilizáció, a Khmer Birodalom otthona volt, és legalább az alsó paleolitikum óta folyamatosan lakták az emberek. Az emberek kétségtelenül károsították a környezetet Délkelet-Ázsiában azáltal, hogy erdőket vágtak ki, termőföldeket, városokat és városokat hoztak létre.
Ennek eredményeként nem mentes az olyan környezeti hatásoktól, amelyek destabilizálhatják a környezetet, és kihalásba késztethetik a sebezhető reliktum populációt. Bár ez nem zárja ki annak lehetőségét, hogy a történelem olyan késői szakaszában az emberek észleljenek egy dinoszaurusz-populációt a területen, ez azonban kevésbé valószínű.
Néhány következtetés a „dinoszauruszról”
Az egyetlen ok azt hinni, hogy dinoszauruszról van szó, mert beleillik egyesek által kedvelt magyarázatokba, például a fiatal földi kreacionisták szerint, akik úgy vélik, hogy a dinoszauruszok és az emberek egymás mellett éltek, vagy azok a peremi gondolkodók, akik hisznek a dinoszauruszok egy túlélő reliktum-populációjában, amely nem halt ki. amelyek érvényes, logikailag koherens álláspontok, de jelenleg nincsenek megcáfolhatatlan bizonyítékokkal alátámasztva.
Mivel a fosszilis feljegyzésekből vagy a történelmi feljegyzésekből jelenleg nincs egyértelmű bizonyíték arra vonatkozóan, hogy az ember és a dinoszauruszok együtt éltek volna, az a magyarázat, hogy a lény stegosaurus, kevésbé valószínű, mint az, hogy orrszarvúról, kaméleonról, vaddisznóról vagy más modern állatról van szó. akár mitikus lény.
Döntő bizonyítékunk van arra, hogy orrszarvúak, vaddisznók és kaméleonok együtt éltek az emberekkel, és művészek találkozhattak velük és leírták őket. Arra viszont nincs bizonyíték, hogy a dinoszauruszok az emberekkel egy időben tartózkodtak volna a területen, vagy hogy az emberek találkoztak volna velük.
Ezen túlmenően a sűrűn lakott Khmer Birodalomban nem valószínű, hogy nagy őskori hüllők reliktum populációja található. Mielőtt azt a kevésbé valószínű magyarázatot, hogy a művész élő dinoszaurusszal találkozott volna, előnyösebbnek tekinthetnénk, a valószínűbb magyarázatokat ki kell zárni.
