A világ gazdag érdekes helyekben, amelyek oly sok ősi misztériummal büszkélkedhetnek, és nem csoda, hogy az egyiptomi Gízai-fennsík kiemelkedik közülük. Aki egy kicsit is érdeklődik a történelem és a civilizáció iránt, az tisztában van ezzel a ténnyel. Ez azért van így, mert ezen a fennsíkon a Nagy Piramisok és faragott őrzőjük, a Nagy Szfinx, állj ― de meddig állj ??
A gízai nagy piramisok
Bár számos elmélet létezik, hosszú vita folyik arról, hogy ki építette Gízai piramisok vagy faragták a Szfinxet, vagy amikor felépítették. Bármilyen állítás arra vonatkozóan, hogy ki építette vagy mikor építették, pusztán spekulatív, legalábbis számos független kutató és alternatív teoretikus szerint.
A titokzatos szerkezeteket övező különféle elméletek fényében úgy tűnik, hogy a piramisépítők hagyományos (elméleti) jellegét nem lehet eléggé megerősíteni. A Nagy Piramis belső kialakítása; három kamra, amelyek közül az egyik földalatti, és ezek összekötő folyosói, Gizában minden másnál jobban kiemelkednek.
Az átjáró, amely az úgynevezett királyi kamrába vezet, harminchat méter magasra emelkedik! Másrészről az összes többi átjáró nem volt olyan magas, hogy az átlagos férfit vagy nőt el tudja helyezni.
A királyi kamra és a királynői kamra egyedi konfigurációja is megtalálható. Mindkettő két tengelyt tartalmaz, egyet a kamra mindkét oldalán. A királynői kamra egy keleti falába épített koronás rést tartalmaz, a királyi kamra mennyezete pedig öt gránitlapból áll, amelyek egymásra vannak helyezve. Hogy miért építették fel ezeket a kamrákat, még a fő áramláskutatók sem tudják.
A hivatalos elmélet szerint a piramisok sírok voltak, és Khufu király folyamatosan meggondolta magát, hogy hol helyezze el sírkamráját; így a Nagy Piramis három kamrájának oka. A tipikus egyiptomi temetkezési módszerekkel (a masztaba és a Királyok völgyében található sírok) összehasonlítva azonban a gízai piramisok és különösen a Nagy piramis nem felel meg jól az egyiptomi sírfelfogásnak.
Az ókori egyiptomi nézet a túlvilágról
Az egyiptomiak hittek a túlvilágban, és a sír ennek a hitnek fontos része volt. Amint Tutanhamon király sírja tanúsítja, az elhunyt internáló kamráját művészettel kellett díszíteni, és megtölteni az illető vagyonával.
Miért gyakorolták ezt a szertartást, nem babonás okokból, mint azt gyanítani lehetett, hanem lelki kapcsolat. Meggyőződésük szerint praktikus volt, és célja annak megakadályozása volt, hogy az illető energiája (szelleme) újra felszívódjon a természet szellemi erejébe.
Az ókori egyiptomiak számára Ba egy élő embert éltetett, míg Ka az az emberből származó energia. Bár nem pontos analógia, a Ka és a Ba az, amit a hagyományos nyugati gondolkodás szellemnek és léleknek nevezhet. Az egyiptomi hit másik fontos aspektusa a halhatatlanság volt, az ankh, amelyet tarajos ibiszként ábrázoltak.
A Ka-t, amelyet a művészetben felfelé nyújtott karok képviselnek, az ember tudatának és energiájának (az ember szellemének vagy belső minőségének) az a része képezte, amely a közvetlen világhoz kapcsolódik. Ez a részünk kapcsolódik a fizikai testhez; hol lakott, vagyona, valamint az általa ismert emberek.
A Ka a személyiségéhez hasonlítható, amely a halál után elválik a testtől, és természetesen keresi a módját annak, hogy ismét formát ölthessen. A Ba, amelyet szárnyas emberi fej, vagy néha emberi arcú madár képvisel, a tudat halhatatlan részét képviseli.
Amikor valaki elhunyt, az volt a célja, valamint a család reménye, hogy az elhunyt Ka keresi a módját, hogy egységben maradjon a Ba -jával. Ennek az örök egyesülésnek a megvalósítása érdekében a család összegyűjtötte az elhunyt javait, és a mumifikált testtel együtt a sírba helyezte őket.
A mumifikáció megakadályozta a test lebomlását és visszatérését a Föld talajába, míg a sír az elhunyt birtokaival együtt „otthonként” szolgált a Ka számára. Ennek eredményeképpen a Ka megőrizte identitását a spirituális világban, és megkereshette Ba -ját az ankh elérése érdekében, ami az elhunyt feltámadt és megdicsőült formáját eredményezte, egy földi birodalom határain túl.
Piramisok és az egyiptomi sír fogalma
A Királyok Völgyébe vájt fáraó sírokhoz hasonlóan a korai dinasztiák idején épített királyi masztabákat - némelyeket már i. E. 3000 -ben is - az „otthon” szem előtt tartásával tervezték, mivel ez az otthon egy személy Ka -jához kapcsolódik.
Példa erre: a hatodik dinasztia óta Mereruka masztabája kúriaszerű arányban készült, harminckét szobor díszítette szobrokkal és művészettel, amelyek például a Nílus menti vadvilág jeleneteit ábrázolták.
Az egyiptomi háztartási élet vonásai, amelyek olyan szépen beépültek sírjaik kialakításába, nem találhatók a gízai piramisokban. A gízai piramisok nem tartalmaznak semmiféle művészetet vagy hieroglifát, ami nagyon jellemző az egyiptomi sírokra.
Miért van tehát az, hogy a gízai piramisokat általában a negyedik dinasztia fáraóinak síremlékeinek tekintik? Ennek az az oka, hogy a gízai komplexum egy másik fejlesztéssel társul, tíz mérföldre délre, Szakarkán, ahol az egyiptomiak valóban piramisokként építettek sírokat.
1881 -ben Sakkara -ban Gaston Maspero (1846–1916) francia egyiptológus felfedezte, hogy az I. Pepi piramis (a hatodik dinasztia második uralkodója) földalatti kamráját hieroglifák vésették.
A későbbi kutatások során kiderült, hogy Sakkara összesen öt piramisában is találhatók feliratok az Öreg Királyság ötödik, hatodik, hetedik és nyolcadik dinasztiájából.
1952 -ben Dr. Samuel AB Mercer (1879–1969), a sémi nyelvek és egyiptológia professzora a Torontói Egyetemen közzétette a teljes angol fordítást. „A piramisszövegek” azonos nevű kötetben.
Mercer szerint a piramisszövegek „kimondandó szavakat” tartalmaztak a temetési rituálékról, a mágikus képletekről és a vallási himnuszokról, valamint az elhunyt király nevében elmondott imákról és petíciókról.
Mivel a sakrai piramisokat síremléknek minősítették, az asszociatív logika az lett, hogy minden piramisnak síremléknek kell lennie. Továbbá, mivel két temető (masztaba mezők) található a gizai legészakibb piramistól keletre és nyugatra, feltételezve, hogy minden piramis sír, valószínű következtetést támasztott alá a történészek. A sakkarai piramisok állapota azonban - amelyek nagy része a gízai piramisok után épült - komoly problémákat vet fel ebben a logikai összefüggésben.
Sakkara, csak Djoseré "Lépés piramis" amely nem igazi piramis, jó állapotban van (A Lépés -piramis masztaba néven kezdődött, majd később piramissá alakult.) Sakkara összes többi piramisa, amelyek többsége az ötödik és hatodik dinasztiából származik, ma romokban hever és törmelékhalmokhoz hasonlítanak.
Az egyiptológusok egyetértése szerint Djoser lépcsős piramisa Sakkara -ban a harmadik dinasztia idején épült, és ő volt a Giza -fennsík negyedik dinasztia piramisainak előfutára. A gízai piramisfejlesztés után, bármilyen okból is, a piramisépítés középpontjában Sakkara került.
A nagy piramis: eszköz?
Problémát jelentenek a könnyen megfigyelhető és nyilvánvaló különbségek a gízai piramisok és a sakkarai piramisok között, amelyek állítólag ugyanabban a korszakban épültek. Nyilvánvaló, hogy a gízai piramisok építési technikája és anyaga más volt, mint Sakkara, különben azt várnánk, hogy mindkét helyen található piramisok hasonló módon kiállják az idő próbáját. Ők nem.
A fontos kérdés az, hogy az Óbirodalom mérnökei és építőmunkásai átvették módszereiket a negyediktől az ötödik dinasztiáig? Úgy tűnik, nem tették, ami az egyiptomi civilizáció stabilitását tekintve nagyon furcsa jelenség. Az is előfordulhat, hogy a negyedik dinasztia egyiptomiak nem építették a gízai piramisokat.
Egyetlen más piramis sem Egyiptomban (az egész világ) olyan, mint a gízai piramisok, és különösen a Nagy piramis. Ezenkívül nincs közvetlen bizonyíték arra, hogy a fő folyam történészei azt állítják, hogy a Nagy Piramis vagy a többi gízai piramis sír volt. Építői sem hagytak rekordot hogy mire való, vagy mikor építették.
Ez a magyarázat problémáját okozza. Ha a Nagy Piramis nem sír, akkor mi volt az? Egy misztikus templom a beavatási rituáléhoz vagy egy közmunkaprojekt, amelynek célja az ország egyesítése? Vagy valami egészen másról volt szó?
Az elméletek bőségesek, de az egyetlen hihetetlen elmélet, amellyel tisztában vagyunk, amely a Nagy Piramis belsőépítészetének minden aspektusát lefedi, Christopher Dunn elmélete, amely szerint ez inkább egy mega-eszköz volt, mint egy kőtömbökből álló sír. Dunn szerint a Nagy Piramis olyan gép volt, amely áramot termel a tektonikus rezgések elektromos árammá alakításával.
Számos oka van annak, hogy elfogadjuk Dunn elemzését. Először is összefüggő módon magyarázza el a belsőépítészetet és minden más bizonyítékot a Nagy Piramison belül.
Másodszor bemutatja a precíziós konstrukció elvégzéséhez szükséges technikai készségeket. Harmadszor, Dunn szakértelmével és karrierjével a precíziós gyártás és a feldolgozóipar területén dolgozik, ami egyedülálló képességgel rendelkezik ahhoz, hogy szakmai véleményt nyilvánítson a gízai piramisépítők technikáiról és eszközeiről.
A tény az, hogy a modern építőipari cégek ma nem tudták felépíteni a Nagy Piramist anélkül, hogy először feltaláltak volna speciális eszközöket és technikákat annak érdekében, hogy kezeljék a tíz -ötven tonnás súlyú kőtömböket. Egy ilyen erőfeszítés olyan nagyságrendű lenne, mint egy vízerőmű vagy atomerőmű építése, amely több tízmilliárd dollár erőforrást igényel.
Bár modern gazdaságunk más, mint az ókori világé, a mostani erőforrás az akkorihoz képest azonos! A követ meg kell bányászni és mozgatni, a munkásoknak pedig fizetni kell.
Az a tény, hogy rendkívül sok erőforrást szenteltek gízai piramisfejlesztésre hosszú időn keresztül. Másrészt a főáramú kutatók azt javasolták, hogy a gízai piramisokat 24 éven belül építsék meg, miközben valójában építészete, masszivitása és pontossága azt bizonyítja, hogy ilyen hatalmas építkezést lehetetlen befejezni ezen rövid idő alatt. Ezért van az a vélemény, hogy a piramisépítés haszonelvű volt, és nem a negyedik dinasztia fáraói hiúságáért, amely a világ legnagyobb kopjafa volt.
Őstörténet - bizonyítékok és perspektíva
Sok független kutató mutat rá azokra a bizonyítékokra, amelyek egyértelműen egy egészen más történetet mesélnek el a korai dinasztikus Egyiptomról. Valamikor i. E. 3000 körül az alsó -Nílus völgyében állandó települések létrehozása és növekedése a civilizáció fejlődéséhez vezetett. Akkor miért Gizát és környékét választották a korai dinasztikus Egyiptom fókuszpontjának? Ez azért volt, mert a „civilizáció” már korábban is ott volt, pl a három piramis és a Nagy Szfinx kora tanúskodik. Anélkül, hogy tudták volna, mire tervezték a piramisokat, a korai egyiptomiak azt is feltételezték, hogy biztosan sírok voltak.
Ennek eredményeként megfiatalították a Gizai -fennsíkot, és nekropolissá alakították, majd Sakkara -ra terjeszkedtek, ahol piramis alakú sírokat építettek, bár gyengébb minőségűek voltak, és nem a Gizai piramisok eredeti építőinek bemutatott képességeit mutatják be. A piramisépítés, még a kisebbek is Sakkara -ban, erőforrás -igényes volt, ezért az egyiptomiak visszatértek nemességük eltemetéséhez a hagyományos masztabába.
Ez a forgatókönyv, amely korábbi civilizációt igényel, fejlett technikai készségekkel, újabb problémát vet fel. Nem felel meg a történelem elfogadható modelljének. Az a felfogás azonban, hogy létezett egy korábbi civilizáció, nem csak a gízai piramisokon nyugszik. Ott van a Szfinx is, ami 1991 -ben volt geológiailag 7,000 és 9,000 év közötti John Anthony West és Dr. Robert Schoch geológus csapata.
Ezen kívül a dél -nyugati Egyiptomban található Nabta Playa megalitjai, amelyekről úgy vélik, hogy csillagnézeti diagram volt, Dr. Thomas Brophy asztrofizikus szerint nem csak a Földtől való távolság az Orion övcsillagaihoz, hanem sugárirányú sebességek is. Egy másik „fej vakaró” felfedezés a libanoni Bejrúttól nyugatra fekvő Baalbek templom 1260 tonnás alapkövei, amelyek közül az egyik kőbányájában maradt.
Nyilvánvaló, hogy a történelemnek megvannak a maga titkai, de elegendő bizonyíték van arra, hogy elméletként megerősítse, hogy a civilizáció sokkal régebbi, mint korábban hittük. A történelem, az ókori egyiptomiak szerint, megerősíti ezt. A torinói papirusz szerint, amely a királyok teljes listája az Új Királyságig, Menes előtt (i. E. 3000 előtt): „… Tiszteletére méltó Shemsu-Hor, [uralkodott] 13,420 23,200 év Shemsu-Hor uralkodása, XNUMX XNUMX év”
A király listájának ez a két sora kifejezett. Dokumentumaik szerint az egyiptomi történelem összes éve 36,620 XNUMX évre nyúlik vissza. Az az érv, miszerint a király listáján szereplő évek nem a tényleges éveket, hanem más, rövidebb időmérést jelentenek, inkább elmagyarázási kísérletnek tűnik, mint magyarázatnak.
Az ókori egyiptomiak kifinomult naptárrendszert alkalmaztak, amely 365 napos évet tartalmazott, és amelyet rendszeresen korrigáltak a Sirius csillag kiszámítható és ciklikus jellegén keresztül. 1,461 évente a Sirius spirális emelkedése az új év kezdetét jelentette. Egyetlen Sirius -ciklus 1,461 évnek felel meg, ahol minden év 365.25 napnak felel meg.
Lényegében az új év megünneplése a Sirius spirális felemelkedésekor az ókori egyiptomi „szökőév” volt. Természetesen a Sirius ciklikus jellegének hosszának meghatározása több ezer éves csillagmegfigyelést igényel, ami azt jelenti, hogy a fáraó Egyiptom vagy tudásának forrása a távoli múltból ered. Ez az a tény, amelytől a mai történészek inkább távol tartják magukat?
A késő huszadik századi egyiptológus, Walter Emery úgy tűnik, elvben egyetértett abban, hogy az ókori Egyiptom eredete jóval az őskorba nyúlik vissza. Emery úgy vélte, hogy az ókori Egyiptom írott nyelve még a legkorábbi dinasztiák idején is túl volt a képi szimbólumok használatán, és hogy jeleket is használtak a hangok ábrázolására, valamint egy numerikus rendszert.
Amikor a hieroglifákat stilizálták és használták az építészetben, a kurzív forgatókönyv már általánosan használt volt. Következtetése az volt, hogy: „Mindez azt mutatja, hogy az írott nyelvnek jelentős fejlődési periódusa lehetett, aminek nyomát még nem találták Egyiptomban.”
Az ókori egyiptomi vallás is jelentős fejlődési időszakról tanúskodik. Vallásuk, amely inkább természet- és életfilozófia, mint „vallás”, olyan kifinomultsági szinten alapul, amely minden tekintetben tudományosabbnak tűnik, mint mitikusnak.
Szimbolizmus és természet: Az egyiptomi gondolkodás módszere
Modern nyugati szemszögből nézve vallásukat primitívnek és többistenhitűnek minősítették, és istenek mitológiájaként jelenik meg. Semmi sem lehet távolabb az igazságtól. E félreértés forrása abból ered, hogy az egyiptomi „neter” szót görögül „isten” -ként fordították le, ami később az istenség nyugati jelentését vette fel.
A „neter” valódi jelentése egy istenség egy aspektusának leírása volt, nem pedig egy imádandó istenség. Lényegében a neterek gyakorlati természeti elvekre hivatkoztak a természet elveire. Ennek ellenére egy konkrét net jelentését vizuálisan szimbolikus módon közölték. Amikor egy embert állatfejjel ábrázoltak, ez azt az elvet jelentette, ami az emberben előfordul.
Ha az egész állatot ábrázolták, az általában egy elvre való hivatkozás volt. Alternatív megoldásként egy állaton ábrázolt emberi fej képviselte ezt az elvet, mivel az az emberiségben rejlő isteni lényegre vonatkozik, nem minden személyre, hanem az archetipikusra; ahogy a halhatatlan Ba-t egy emberi arcú madár képviseli.
Egy másik példa Anubis (a sakál), aki a mumifikáció folyamatát vezette. Ezt a bomlási vagy erjedési folyamat ábrázolásaként tette. A természetben a sakál megtartja zsákmányát, és lehetővé teszi, hogy elbomoljon fogyasztás előtt.
Ezért azt, aki a mumifikálási szertartást vezette, a művészetben a sakálfejű emberként ábrázolták, ezáltal az ember halálát, mint a természetben megtalálható emésztési elvet. Univerzális szempontból a test bomlása a természet számára az emésztés.
Ezért az emésztéssel összefüggő szerveket, miután eltávolították őket az elhunytról, egy Canopic -edénybe helyezték, amelynek a fedele a sakál fejének képére volt formázva. Ez az igazság az egyiptomi mumifikáció mögött, amit a történelemkönyveink soha nem mondtak el nekünk.
Fejlett civilizáció az ókori Egyiptom fáraói előtt
A dinasztikus Egyiptom hirtelen megjelenése az i. E. XNUMX. évezred elején a civilizáció egyik legnagyobb rejtélye. Hogyan szerveződött ez az állítólag primitív észak -afrikai kultúra ekkora civilizációvá? Az egyik szempont, amelyet figyelmen kívül lehet hagyni, az, hogy az emberiség, az anatómiailag modern emberek nagyon régóta léteznek.
A legújabb genetikai vizsgálatok szerint ma minden ember egyetlen afrikai nő leszármazottja, aki 150,000 XNUMX évvel ezelőtt a Földön járt. A genetikusok szerint a mitokondriális DNS-e mindannyiunkban megtalálható.
Ez hosszú idő, 147,000 XNUMX év, mire őseink viszonylag primitív állapotban maradtak. Az alternatív elméletet alátámasztó bizonyítékok, amelyek közül néhány hihetetlenül rendellenes (különösen a Nagy Piramis) azt sugallják, hogy nem maradtak primitívek.
Tekintettel az ókori Egyiptom technikai képességeinek bizonyítékaira (emlékművük, templomaik és egyéb megalkotott műtárgyaik továbbra is léteznek), valamint kifinomult szimbolikájukra a természet leírásakor, úgy tűnik, hogy egy dinasztikus társadalom létrehozásakor az i. E. a tudás öröksége.
A történelem e megközelítésének szkeptikusai természetesen szeretnék tudni, hol vannak ennek a technikai és őskori civilizációnak a bizonyítékai. Ha létezne ilyen civilizáció, akkor bizonyára lehengerlő bizonyítékok lennének annak alátámasztására. Ha a geológiai formáció kizárólag egyöntetű megközelítését általánosan elfogadnák tényként, bárki egyetértene a szkeptikusokkal.
A vulkanizmus, aszteroida- vagy üstökös -becsapódás vagy a csillag (gamma) sugárzás miatti környezeti katasztrófa következtében bekövetkezett tömeges kihalások azonban most valóságnak tűnnek.
A geológusok szerint öt nagy tömeges kihalás történt a Föld történetében: az ordovikus (440–450 mya), a devoni (408–360 mya), a permi (286–248), a triász (251–252 mya) és a kréta ( 144–65 mya). Bár ezek a kataklizmák jóval a modern emberi formák előtt történtek, két globális katasztrófa történt, amelyek viszonylag nemrég történtek.
Körülbelül 71,000 10,000 évvel ezelőtt tört ki a Szumátrai Toba -hegy, és hatalmas mennyiségű hamut szórt a légkörbe. Ez volt a legnagyobb vulkánkitörés az elmúlt két millió évben, közel 1980 XNUMX -szer nagyobb, mint a St. Helen -hegy XNUMX -as robbanása.
A kapott kaldera 62 mérföld hosszú és 37 mérföld széles tavat alkotott, pusztító és tartós éghajlati következményekkel. Hat évig tartó vulkáni tél következett, és nyomában ezer évig tartó jégkorszak. A kénes köd miatt a vulkáni tél csökkentette a globális hőmérsékletet, aszályt és éhínséget okozva, amely megtizedelte az emberi populációt.
A genetikus becslései szerint a populációt 15,000 40,000 és 5,000 XNUMX egyed közé csökkentették. Lynn Jorde, a Utah -i Egyetem humángenetikai professzora úgy véli, hogy akár XNUMX is lehetett.
Még közelebb áll korunkhoz a titokzatos kataklizma a jégkorszak végén, mindössze 10,000 XNUMX évvel ezelőtt. Senki sem tudja, hogy természeti jelenség vagy aszteroida becsapódása okozta -e. Ismert, hogy az éghajlat drasztikusan megváltoztatta az abban az időben élők életét.
Ismert geológiai tény, hogy a jégkorszak végén sok észak-amerikai faj kipusztult, köztük a mamut, a teve, a ló, a földi lajhár, a pekari (disznószerű patás emlősök), az antilop, az amerikai elefánt, az orrszarvú, az óriáspáncél , tapírok, kardfogú tigrisek és óriás bölények.
Hasonló módon érintette Közép- és Dél -Amerika, valamint Európa alacsonyabb szélességi fokának éghajlatát is. Ezek a területek a tömeges kihalás bizonyítékait is felfedték. Ennek a jégkorszak véget ért kataklizmának a mechanizmusa azonban továbbra is rejtély.
Ha egy technikailag fejlett ősi civilizáció létezett volna a távoli múltban, mi lenne a valószínűsége annak, hogy a civilizáció épségben túlélje a globális katasztrófát? A Toba -kitörésből származó becslések nem biztatóak. A csillagászok és klimatológusok ma sem forgatják el azokat a forgatókönyveket, amelyek elméleti aszteroida -becsapódásra vonatkoznak.
A régészeti bizonyítékok szerint 40,000 XNUMX évvel ezelőtt jelent meg Nyugat-Európában az anatómiailag modern ember (Cro-Magnon). Honnan jöttek, régóta rejtély. A logikus következtetés az, hogy Afrikából vándoroltak ki. Az ilyen migrációhoz azonban gazdakultúra szükséges, amire nincs bizonyíték.
Ennek ellenére ennek a befogadó kultúrának valószínűleg a Földközi -tenger partja mentén kellett volna elhelyezkednie, amely valószínűleg a távoli múltban édesvízi tavak sorozata volt. Ha az ókori civilizáció létezne a Földközi-tenger térségében, nem élte volna túl azt a tűzvészet, amely e tavakat sós vizű tengerré változtatta.
Ha ez valóban így lenne, akkor azoknak a maradványai, akik a civilizáció kerületén éltek, ma olyan rendellenességeknek tűnnének előttünk, mint a gízai piramisok és Baalbek óriási kövei. Nyugat-Európa Cro-Magnon kultúrái, bár egykor egy nagy mediterrán civilizáció részei voltak, szintén rendellenességként jelennének meg. Számunkra mintha a semmiből jelentek volna meg.
Az információkat a következőkből gyűjtötték: Új Dawn magazin (2006. július-augusztus, kiadás), ahol Edward F. Malkowski szerző érdekes módon osztja meg hihetetlen gondolatát.
