Alors que l'activité humaine se poursuit dans les vallées brumeuses et vallonnées du sud du Caucase depuis des milliers d'années, la communauté archéologique occidentale n'y a eu accès que récemment.
Au cours des quatre dernières décennies, la plus petite république de l'ex-Union soviétique a suscité un intérêt extraordinaire de la part des universitaires et des touristes grâce aux découvertes qui y ont été faites, notamment la plus ancienne chaussure du monde et la plus ancienne usine de vinification, ainsi que des traces d'une ville urartienne. avec des centaines de vases à vin enterrés dans le sol. Aucun, cependant, n'est aussi alléchant que le site archéologique de 4.5 hectares dont le nom est aussi contesté que ses origines mystérieuses.
L'emplacement de Zorats Karer, également connu sous le nom de Karahundj dans le langage local, se trouve dans la région la plus méridionale de l'Arménie et a vu un certain nombre d'établissements humains au cours des millénaires, des civilisations préhistoriques aux civilisations médiévales.
Il comprend une tombe antique et un groupe d'environ 200 énormes monolithes de pierre qui se trouvent à proximité. Quatre-vingt de ces monolithes présentent des trous caractéristiques bien polis percés vers leurs bords supérieurs.
À la consternation des experts locaux, une étude préventive comparant les implications astronomiques de Zorats Karer à celles du monument emblématique de Stonehenge en Angleterre ces dernières années a attiré l'attention du monde entier sur les monolithes.
De nombreux points de vente touristiques ont répondu à la comparaison en qualifiant familièrement Zorats Karer de «Stonehenge arménien» et le débat qui en a résulté entre la communauté scientifique et la culture populaire a été féroce.
Le premier récit scientifique de Zorats Karer a eu lieu en 1935 par l'ethnographe Stepan Lisitsian, qui a allégué qu'il fonctionnait autrefois comme une station pour détenir des animaux. Plus tard, dans les années 1950, Marus Hasratyan a découvert un ensemble de chambres funéraires du XIe au IXe siècle avant notre ère.
Mais la première enquête qui a attiré l'attention internationale sur le complexe a été celle de l'archéologue soviétique Onnik Khnkikyan, qui a affirmé en 1984 que les 223 pierres mégalithiques du complexe pouvaient avoir été utilisées, non pas pour l'élevage, mais plutôt pour l'observation des étoiles préhistoriques.
Il croyait que les trous sur les pierres, qui mesurent deux pouces de diamètre et s'étendent jusqu'à vingt pouces de profondeur, peuvent avoir été utilisés comme premiers télescopes pour regarder au loin ou vers le ciel.
Intriguée par les implications astronomiques, la prochaine série d'enquêtes a été menée par une astrophysicienne nommée Elma Parsamian de l'Observatoire d'Astrophysique de Byurakan, l'un des principaux centres d'astronomie de l'URSS.
Elle et ses collègues ont observé la position des trous selon un calendrier astronomique et ont établi que plusieurs d'entre eux s'alignaient avec le lever et le coucher du soleil le jour du solstice d'été.
Elle est également chargée de suggérer le nom de Karahundj pour le site, d'après un village du même nom situé à 40 km. Avant ses enquêtes, les habitants appelaient le site Ghoshun Dash, ce qui signifiait « armée de pierres » en turc.
Le mythe populaire suggère que les pierres ont été érigées dans les temps anciens pour commémorer les soldats tués à la guerre. Après les années 1930, les habitants sont passés à la traduction arménienne, Zorats Karer. Mais Karahundj, dit Parsamian, offrait un nom plus intéressant parce que Kar, signifie pierre, et hundj, un suffixe particulier qui n'a aucun sens en arménien, ressemble remarquablement au « henge » britannique.
Ces dernières années, ce nom a reçu des critiques extrêmes de la part des universitaires et dans les textes scientifiques, le nom Zorats Karer est utilisé presque exclusivement.
Plusieurs années plus tard, un radiophysicien nommé Paris Herouni a réalisé une série d'études amateurs dérivées de celles de Parsamian, en utilisant des méthodes télescopiques et les lois de précession de la Terre. Il a fait valoir que le site remonte en fait à environ 5500 avant notre ère, précédant son homologue britannique de plus de quatre mille ans.
Il a fortement été le pionnier d'une comparaison directe avec Stonehenge et est même allé jusqu'à retracer étymologiquement le nom Stonehenge au mot Karahundj, affirmant qu'il avait vraiment des origines arméniennes. Il était également en correspondance avec le principal érudit de la théorie de l'observatoire de Stonehenge, Gerald Hawkins, qui a approuvé son travail. Ses affirmations n'ont pas tardé à faire leur chemin, et d'autres chercheurs qui contestent fortement sa découverte ont eu du mal à les réfuter.
Le problème avec l'étiquette "Armenian Stonehenge", note l'archéo-astronome Clive Ruggles dans Ancient Astronomy: An Encyclopedia of Cosmologies and Myth, est que les analyses qui identifient Stonehenge comme un ancien observatoire ont aujourd'hui été largement dissipées. En conséquence, dit-il, la recherche établissant des comparaisons entre les deux sites est "moins qu'utile".
Selon le professeur Pavel Avetisyan, archéologue à l'Académie nationale des sciences d'Arménie, il n'y a pas de différend scientifique sur le monument. "Les experts ont une compréhension claire de la zone", dit-il, "et pensent qu'il s'agit d'un monument multicouche [multi-usage], qui nécessite des fouilles et des études à long terme."
En 2000, il a aidé à diriger une équipe de chercheurs allemands de l'Université de Munich pour enquêter sur le site. Dans leurs conclusions, ils ont également critiqué l'hypothèse de l'observatoire, en écrivant : « … [A]n enquête exacte sur le lieu donne d'autres résultats. [Zora Karer], située sur un promontoire rocheux, était principalement une nécropole de l'âge du bronze moyen à l'âge du fer. D'énormes tombes en pierre de ces périodes peuvent être trouvées dans la région. L'équipe d'Avetisyan date le monument à moins de 2000 avant notre ère, après Stonehenge, et a également suggéré la possibilité que l'endroit ait servi de refuge en temps de guerre à l'époque hellénistique.
« Le point de vue selon lequel le monument est un ancien observatoire ou que son nom est Karahundj est un charlatanisme élémentaire, et rien d'autre. Tout cela », dit Avetisian, « n'a rien à voir avec la science ».
Malheureusement pour Avetisyan, il n'y a pas beaucoup de documents en anglais disponibles pour aider les Occidentaux intéressés à réfuter les mensonges sur Zorats Karer. Richard Ney, un Américain qui a déménagé en Arménie en 1992, a créé le projet de sensibilisation aux monuments arméniens et, en 1997, il a écrit la première ressource en anglais du site. Il a observé plus de 20 ans de va-et-vient.
Il pense que Karahundj est «pris entre deux branches scientifiques différentes avec des points de vue opposés sur la manière de dériver les faits. Les deux sont crédibles", dit-il, "et je pense que les deux peuvent être corrects, mais je ne l'admettrai jamais."
Le monument lui-même est magnifique et situé dans une région d'Arménie dotée d'une beauté naturelle, ce qui en fait une excursion séduisante pour de nombreux touristes chaque année, malgré tous les débats et tout ce que vous finissez par l'appeler.
De jeunes citadins et néo-païens d'Erevan, connus pour y célébrer certains solstices, commencent même aujourd'hui à s'y intéresser. À bien des égards, Zorats Karer est la preuve à quel point l'archéologie est insaisissable, et une partie de son attrait peut toujours être le mystère.
