Dans quelle mesure les Vikings ont-ils colonisé le Nouveau Monde ? Une région d'Amérique du Nord connue sous le nom de « Vinland » est référencé dans les sagas islandaises, et on pense que l'explorateur nordique Leif Erikson a posé le pied sur le continent pour la première fois des centaines d'années avant que Christophe Colomb ne se lance dans son voyage. Nous connaissons un site, L'Anse aux Meadows à 'Terre-Neuve', qui était une colonie viking vers l'an 1000 de notre ère.
Est-il possible que les Normands se soient aventurés bien plus loin au cœur de l'Amérique du Nord ? La pierre runique de Kensington (soi-disant) démontre qu'ils l'ont fait, mais des arguments passionnés sur sa légitimité persistent.
La pierre runique de Kensington
En 1898, un immigrant suédois Olof Öhman, qui s'était installé dans le Minnesota, fit une découverte intéressante dans le Minnesota. Au cours de son défrichement d'une propriété qu'il avait achetée près du canton de Kensington, il est tombé sur une dalle de grès logée dans les racines dures et entrelacées d'un arbre. Après que son fils Edward ait remarqué des marques étranges sur la pierre, Öhman l'a traînée et l'a apportée à sa ferme.
À la suite de la confirmation que les inscriptions étaient des runes scandinaves, la découverte est devenue une sensation régionale, recueillant la couverture des médias du Minnesota et étant affichée dans une banque locale.
Alors que la nouvelle de la pierre se répandait dans le monde entier, des experts internationaux se demandaient si elle était authentique ou non. Le musée d'Alexandrie, dans le Minnesota, l'expose maintenant.
De quoi parle l'inscription Kensington Runestone ?
Selon l'inscription, la pierre runique a été laissée par un groupe de 30 explorateurs d'Europe du Nord qui étaient "en voyage d'exploration du Vinland vers l'ouest". Après une journée d'expédition de pêche, le groupe est retourné à son camp pour découvrir « dix hommes rouges de sang et morts ».
La pierre mentionne également qu'il y avait plus d'explorateurs qui ont été laissés sur le littoral, qui était un voyage de 14 jours. Mais la date gravée sur la pierre runique, 1362, est la plus intrigante de toutes. C'est 130 ans avant le premier voyage transatlantique de Colomb.
Kensington Runestone est-il une véritable antiquité ou juste un gadget ?
La découverte a reçu une grande attention scientifique au début du XXe siècle, mais un certain nombre de linguistes et d'historiens l'ont rapidement considérée comme un canular, produit soit par Öhman, soit par des parties inconnues. Cela continue d'être l'accord général aujourd'hui, les critiques citant fréquemment des preuves à la fois circonstancielles et académiques.
Le contexte est la première chose à laquelle il faut penser. Il y avait eu un regain d'intérêt pour les premières aventures nordiques en Amérique au moment de la découverte. Un navire viking grandeur nature avait navigué de la Norvège aux États-Unis cinq ans auparavant, en 1893.
Lors de l'Exposition universelle de Colombie, un grand événement commémorant l'arrivée de Christophe Colomb dans le Nouveau Monde il y a 400 ans, il a plutôt effrontément volé la vedette. Ce voyage audacieux a démontré que la traversée de l'Océan à bord d'un navire viking était tout à fait envisageable. Quelques années auparavant, en 1877, un essai intitulé « L'Amérique n'a pas été découverte par Colomb » écrit par un professeur de l'Université du Wisconsin, avait attiré beaucoup d'attention en dehors du milieu universitaire.
En d'autres termes, la pierre runique de Kensington a été déterrée à une époque où le grand public avait soif de tout ce qui concernait les Vikings en Amérique. Le fait que son découvreur, Olof Öhman, semble être lui-même un Scandinave a suscité l'intérêt de plusieurs détracteurs, qui ont exprimé leur scepticisme quant à ses découvertes.
Certains érudits pensent que la nature macabre de l'histoire racontée par la pierre runique est une explication trop commode pour expliquer pourquoi les Normands n'ont pas établi un règlement permanent. Comme essai dans "Vikings : la saga de l'Atlantique Nord, " édité par William Fitzhugh et Elisabeth Ward, le massacre apparent de dix hommes «rouges de sang et morts» assez clairement «expliquait pourquoi les divers voyages n'avaient pas eu d'impact durable: des Amérindiens agressifs se dressaient sur leur chemin».
La pierre elle-même a également été soumise à une analyse intensive. Certaines runes se croisent dans une section de la dalle recouverte de calcite, un minéral plus doux que le reste de la pierre runique. À la suite de millénaires d'altération, les runes de la partie calcite devraient être dans un état pire.
Cependant, le géologue Harold Edwards a écrit en 2016 que « L'inscription est à peu près aussi nette que le jour où elle a été sculptée… La surface de la couche de calcite montre la texture granuleuse typique de la calcite altérée, de sorte qu'elle a été altérée pendant un certain temps. Les lettres sont lisses et ne montrent pratiquement aucune altération "
Lisez aussi : La mystérieuse Rök Runestone a mis en garde contre le changement climatique dans un passé lointain
