Selon l'anthropologie admise, le le plus ancien fossile humain connu a 2.8 millions d'années et vient d'Afrique. Cependant, un certain nombre de découvertes qui ne correspondent tout simplement pas au récit, comme ce doigt humain fossilisé qui aurait 100 millions d'années, remettent en question ce point de vue.
Au milieu des années 1980, Carl Baugh et quelques autres créationnistes affirment avoir déterré une roche allongée dans un tas de gravier et qu'il s'agissait bien d'un doigt humain fossilisé. Carl Baugh de Glen Rose, Texas, était bien connu pour ses nombreuses affirmations concernant des fossiles et des artefacts déplacés. Peu de temps après, il a commencé à l'afficher comme un prétendu pas à sa place fossile dans son « Creation Evidence Museum » à Glen Rose, Texas.
Des fossiles de dinosaures antérieurs découverts dans la région indiquaient que la formation avait environ 100 millions d'années. Dans ce cas rare, pour que les tissus mous se fossilisent, les paléontologues ont établi que le doigt et son propriétaire devaient avoir été enterrés dans un environnement sans oxygène en peu de temps. Les cellules individuelles se minéraliseraient séparément dans un enterrement instantané, préservant leurs caractéristiques microscopiques.
Selon cette hypothèse, si tel est le cas, l'homme qui possédait autrefois ce doigt doit être mort de manière violente. Étant donné que la seule façon dont les fossiles peuvent se former est dans des conditions extrêmes, ce n'était que de la pure chance qui a permis la découverte.
Pour mieux comprendre la formation interne de cet ancien doigt, il a été coupé en une partie avec une scie à diamant, exposant des cercles concentriques distincts de structures internes.
Au cours de l'analyse, l'utilisation de tomodensitogrammes a révélé des indices encore plus intrigants, notamment la présence de ce qui semblait être des os, des articulations et des tendons à l'intérieur du doigt. En raison de la différence de leurs densités, ils apparaissaient sous forme de taches plus sombres sur la radiographie.
Selon les chercheurs, bien que l'identité du doigt ne puisse être attribuée à aucun individu en particulier, ni à aucune espèce, il est hautement improbable qu'il appartienne à des primates. Ce qui reste encore à répondre, c'est comment un doigt fossilisé vieux de plus de 100 millions d'années pourrait-il encore exister ? Est-il possible qu'une espèce humaine auparavant non identifiée ait existé sur Terre il y a 100 millions d'années ? Et si le soi-disant "artefacts déplacés” n'est-ce pas vraiment déplacé ?
Si l'on prétend que le "doigt" est un fossile fiable et déplacé, il aurait besoin d'une documentation convaincante indiquant qu'il était autrefois naturellement intégré dans une ancienne formation rocheuse, ainsi que des preuves convaincantes qu'il s'agissait d'un véritable doigt fossile. Jusqu'à présent, ni l'un ni l'autre n'a été fourni.
En fait, le manque de preuves claires sur le lieu d'origine de la pierre à lui seul sape sa possible valeur anti-évolutive. Il pourrait bien avoir été trouvé dans ou à proximité d'un tas de gravier du Crétacé (le Crétacé est une période géologique qui a duré il y a environ 145 à 66 millions d'années), comme indiqué. Mais il n'y a pas de moyen distinct de vérifier cette affirmation. Bien que cette question de faits ne réfute pas ces affirmations derrière l'objet.
Cependant, si le récit était vrai tel qu'il a été dit, il reste une possibilité que l'objet soit tombé d'une formation sus-jacente, ou ait été jeté ou placé intentionnellement là par quelqu'un. Et oui, il y a aussi une possibilité que civilisation comme la nôtre n'est pas la première à ce monde. À cet égard, cet objet particulier peut être réfuté, mais la « probabilité » ne sera pas entièrement réfutée.
En fin de compte, si nous regardons en arrière dans l'histoire, nous découvrirons qu'il y a des milliers d'événements mystérieux qui ont eu lieu dans une infime fraction de l'histoire humaine. Et si l'on laisse de côté les peintures rupestres (ce qui ne ferait pas une grande différence), la fraction que nos historiens et scientifiques semblent vraiment connaître n'est peut-être pas plus de 3 à 10 %. C'est ainsi que 97 % de l'histoire de l'humanité est aujourd'hui perdue.
