Mundua antzinako misterio ugari biltzen dituzten leku intrigagarriez aberatsa da, eta ez da harritzekoa Egiptoko Giza goi-ordokia haien artean nabarmentzea. Historian eta zibilizazioan interes apur bat duenak badaki gertakari horren berri. Hau da lautada honetan, Piramide Handiak eta haien zaindari zizelkatuak, Esfinge Handia, egon ― baina egon zaitez zenbat denbora ??
Gizako Piramide Handiak
Teoria ugari dagoen arren, eztabaida luzea dago nork eraiki zuenaren inguruan Giza piramideak edo Esfingea landu edo eraiki zirenean. Nork eraiki zituen edo noiz eraiki zireneko edozein baieztapen espekulatiboa da, gutxienez zenbait ikerlari independente eta teoriko alternatiboren arabera.
Egitura misteriotsu horien inguruko hainbat teoria kontuan hartuta, ez dirudi piramide eraikitzaileen ohiko izaera (teorikoa) nahikoa indartu daitekeenik. Piramide Handiaren barne diseinua; hiru ganbera, horietako bat lurpekoa eta lotzeko pasabideak, Gizan beste ezer baino gehiago nabarmentzen dira.
Errege Ganbera deitzen den pasabidea hogeita hamasei metroko altuerara igotzen da! Bestalde, beste pasabide guztiak ez ziren batez besteko gizon edo emakumea egokitzeko adina altuera eraiki.
Erregearen Ganberaren eta Erreginaren Ganberaren konfigurazio berezia ere badago. Bi hauek bi ardatz dituzte, bat ganberaren alde banatan. Erreginaren Ganberak bere ekialdeko horman eraikitako hormako nitxo bat dauka eta Erregearen Ganberaren sabaia bata bestearen gainean pilatutako granitozko bost harlauzek osatzen dute. Ganbera horiek zergatik eraiki ziren zergatik ez da oraindik ezagutzen ikerlari nagusientzat.
Teoria ofiziala da piramideak hilobiak zirela eta Khufu erregeak iritziz aldatzen jarraitzen zuela bere ehorzketa ganbera non kokatu behar zen; horrela, Piramide Handiko hiru ganberen arrazoia. Hala ere, Egiptoko ehorzketa metodo tipikoekin alderatuta (mastaba eta Erregeen Haraneko hilobiak), Gizako piramideak, eta bereziki Piramide Handia, ez daude ondo Egiptoko hilobi kontzeptuaren barruan.
Antzinako Egiptoko bizimodua
Egiptoarrek bizitza hil batean sinesten zuten, eta hilobia uste horren zati garrantzitsua zen. Tutankamon erregearen hilobiak dioen moduan, hildakoaren barnealdeko ganbera arteaz apaindu eta pertsona horren ondasunez bete behar zen.
Erritual hau zergatik praktikatzen zuten ez zen arrazoi sineskorrengatik, susma zitekeen moduan, lotura espiritualagatik baizik. Praktikoa zen, beraien usteen arabera, eta pertsona horren energia (izpiritua) Naturaren indar espiritualean berriro xurgatzea eragoztea zuen helburu.
Antzinako egiptoarrek Ba-k pertsona bizia animatzen zuen, Ka pertsona horretatik ateratzen zen energia zen bitartean. Analogia zehatza ez den arren, Ka eta Ba dira Mendebaldeko pentsamendu tradizionalak espiritu eta arima gisa aipa ditzakeenak. Egiptoko sinesmenaren beste alderdi garrantzitsu bat hilezkortasuna irudikatzen zuen, ankh, ibis gandorra bezala irudikatua.
Ka-a, artean beso luzatuen bidez irudikatzen zena, berehalako munduarekin zerikusia zuen gizakiaren kontzientziaren eta energiaren (gizakiaren izpiritua edo barne-kalitatea) zatia zela uste zen. Gorputz fisikoarekin loturiko gure zatia da; non bizi zen, bere ondasunak, bai eta ezagutzen zuen jendea ere.
Ka norberaren nortasunarekin pareka daiteke, heriotzaren ondoren gorputzetik bananduta dago eta modu naturalean berriro ere forma lortzeko modua bilatzen du. Ba, hegodun giza buru batek edo, batzuetan, gizakiaren aurpegiko hegaztiak irudikatuta, hilezkorra den kontzientziaren zatia irudikatzen zuen.
Norbait hiltzen zenean, haien helburua eta familiaren itxaropena zen hildakoaren Ka-k bere Ba-rekin bat egiteko modua bilatzea. Betiko batasun hori gauzatzen laguntzeko, hildakoaren ondasunak familiak bildu eta hilobian jarri zituzten momifikatutako gorputzarekin.
Momifikazioak gorputza Lurraren lurrera deskonposatzea eta itzultzea eragotzi zuen, hilobia, hildakoaren ondasunekin, Ka-ren "etxea" izan zedin. Horren ondorioz, Ka-k bere identitatea mantendu zuen mundu espiritualean eta bere Ba bila zezakeen ankh lortzeko, eta ondorioz, hildakoaren forma berpiztu eta goretsia lortu zuen lurreko erresumako mugetatik harago.
Piramideak eta Egiptoko hilobiaren kontzeptua
Erregeen Haranean zulatutako hilobi faraonikoen antzera, lehen dinastietan eraikitako errege mastabak - batzuk K.a 3000. urtetik aurrera - "etxea" kontuan hartuta diseinatu ziren, etxebizitza hori pertsona baten Ka-rekin erlazionatuta baitago.
Adibidez: seigarren dinastiatik Mererukaren mastaba jauregi itxurako proportzioan landu zen hogeita hamabi gelekin estatua eta artearekin apaindutako gela, esate baterako, Nilo ibaiaren inguruko fauna basoko eszenak irudikatuz.
Egiptoko etxeko bizitzaren ezaugarriak, haien hilobien diseinuan hain ederki sartuta, ez dira Giza piramideetan aurkitzen. Gizako piramideek ez dute inolako arterik edo hieroglifikorik, Egiptoko hilobietan oso bereizgarriak ez direnak.
Orduan, zergatik gertatzen da Giza piramideak orokorrean laugarren dinastiako faraoien hilobitzat hartzen direla? Arrazoia Giza konplexua Sakkaran hamar milia hegoaldera dagoen beste garapen batekin elkartu izan da eta bertan egiptoarrek piramide gisa hilobiak eraiki zituzten.
Sakkaran, 1881ean, Gaston Maspero (1846-1916) egiptologo frantziarrak Pepi I piramidearen (seigarren dinastiako bigarren agintaria) lurrazpiko ganbera hieroglifikoekin grabatuta zegoela aurkitu zuen.
Ondorengo esplorazioetan zehar, Sakkarako bost piramideek inskripzioak ere bazituztela aurkitu zuten, Erresuma Zaharreko bosgarren, seigarren, zazpigarren eta zortzigarren dinastietakoak.
1952an, Samuel AB Mercer doktoreak (1879-1969), Torontoko Unibertsitateko Hizkuntza Semitikoen eta Egiptologiako irakasleak, ingelesezko itzulpen osoa argitaratu zuen "Piramidearen testuak" izen bereko liburuki batean.
Mercer-en arabera, Piramide Testuek hiletako erritualari, formula magikoei eta erlijio ereserkiei buruzko "esan beharreko hitzak" biltzen zituzten, baita hildako erregearen izenean egindako otoitzak eta eskaerak ere.
Sakarako piramideak hilobi gisa baieztatu zirenean logika asoziatiboa piramide guztiak hilobiak izan behar zirela izan zen. Gainera, Giza iparraldeko piramidearen ekialdean eta mendebaldean bi hilerri (mastaba zelaiak) daudenez, piramide guztiak hilobiak direla suposatzea historialariek onartutako ondorioa izan zen. Hala ere, Sakarako piramideen egoerak - gehienak Gizako piramideen ondoren eraikiak direla uste da - arazo larriak sortzen ditu elkarte logiko honetan.
Sakkaran, Djoserrena bakarrik "Urratsen piramidea" hau da, benetako piramidea ez denez, sasoi onean dago (Urratseko piramidea mastaba gisa hasi zen eta gero piramide bihurtu zen.) Sakararen beste piramide guztiak, gehienak bosgarren eta seigarren dinastiak direnak, gaur egun hondatuta daude. eta hondakinen tumuluen antza dute.
Egiptologoen adostasunaren arabera, Djoserren Urrats Piramidea Sakkaran hirugarren dinastian eraiki zen eta Giza Plateauko laugarren dinastiaren piramideen aitzindaria izan zen. Giza piramidearen garapenaren ondoren, edozein arrazoirengatik, piramideen eraikuntzaren ikuspegia Sakkarara itzuli zen.
Piramide Handia: gailu bat?
Giza piramideen eta Sakkara piramideen erraz antzeman daitezkeen eta ageriko aldeak, denak garai berean eraiki omen zirenak, arazoa dira. Bistan denez, Giza piramideetarako eraikuntza teknikak, baita materialak ere, Sakarakoak baino desberdinak ziren edo, bestela, bi guneetako piramideek denboraren proba modu berean jasan izana espero genuke. Ez zuten egin.
Garrantzitsuena zera da: Erresuma Zaharreko ingeniariak eta eraikuntza-langileak laugarren dinastitik bosgarrenera bitarteko metodoetatik pasatu al ziren? Badirudi ez dutela egin, eta hori gertaera oso bitxia da Egiptoko zibilizazioaren egonkortasuna ikusita. Baliteke laugarren dinastiako egiptoarrek Gizako piramideak eraiki ez izana ere.
Egipton ez dago beste piramiderik (mundua, esaterako) Giza piramideak bezalakoa da, eta bereziki Piramide Handia. Gainera, ez dago zuzeneko frogarik erreka historialari nagusiek Piramide Handia edo Giza beste piramideak hilobiak zirela aldarrikatzeko. Eraikitzaileek ere ez dute agiririk utzi zertarako edo noiz eraiki zen.
Horrek azalpen arazoa sortzen du. Piramide Handia hilobia ez balitz, orduan zer zen? Hasierako erritualerako tenplu mistikoa edo herrialdea bateratzeko diseinatutako obra publikoen proiektua? Edo, beste zerbait zen?
Teoriak ugariak dira, baina Piramide Handiaren barruko diseinuaren alderdi guztiak biltzen dituen teoria harrigarri bakarra, Christopher Dunn-en teoria, harrizko blokeekin egindako hilobia baino mega-gailua zela dioen teoria da. Dunnen arabera, Piramide Handia bibrazio tektonikoa elektrizitate bihurtuz energia ekoizteko makina zen.
Dunn-en analisia onartzeko hainbat arrazoi daude. Lehenik eta behin, Piramide Handiaren barruko diseinua eta beste ebidentzia guztiak modu kohesionatuan azaltzen ditu.
Bigarrenik, zehaztasun eraikuntza burutzeko beharrezkoak diren trebetasun teknikoak erakusten ditu. Hirugarrenik, Dunnen eskarmentua eta ibilbidea zehaztasunezko fabrikazio eta fabrikazio industrian kokatzen dira, eta horri esker, Giza piramide eraikitzaileen teknika eta tresnei buruzko iritzi profesionala adierazteko gaitasuna du.
Egia esan, eraikuntza enpresa modernoek ezin izan zuten gaur egun Piramide Handia eraiki lehenago tresna eta teknika espezializatuak asmatu gabe hamar eta berrogeita hamar tonatik pisura aldatzen duten harrizko blokeei aurre egiteko. Ahalegin hori presa hidroelektrikoa edo hamar mila milioi dolarreko baliabideak behar dituen zentral nuklearra eraikitzearen baliokide izango litzateke.
Gure ekonomia modernoa antzinako munduaren aldean desberdina den arren, orain behar den baliabidea berdina da! Harria erauzi eta mugitu behar da eta langileei ordaindu behar zaie.
Giza piramidearen garapenari baliabide kopuru handia eskaini zitzaiola denbora luzean. Bestalde, erreka nagusietako ikertzaileek proposatu dute Gizako Piramideak 24 urte barru eraiki direla, eta, egia esan, bere arkitekturak, masibitateak eta zehaztasunak frogatzen dute ezinezkoa dela hain epe labur horretan hain eraikuntza erraldoi bat osatzea. Horregatik, iritzi bat dago, piramideen eraikuntza utilitarioa zela, eta ez munduko labarrik handiena duen laugarren dinastia faraoniko hutsarengatik.
Historiaurrea - ebidentzia eta ikuspegia
Hainbat ikerlari independente daude Egipto dinastikoaren hasierako historia oso bestelakoa argi eta garbi kontatzen duten frogak seinalatzen dituztenak. Noizbait K.a. 3000. urte inguruan, Nilo Beheko Haranean kokapen iraunkorrak sortu eta hazteak zibilizazioaren garapena ekarri zuen. Orduan, zergatik aukeratu zituzten Giza eta inguruak Egipto Dinastikoaren hasierako ardatz gisa? "Zibilizazioa" lehen ere bertan zegoelako gertatu zen hiru piramideen eta Esfinge Handiaren adinak lekukotzen dute. Piramideak zertarako diseinatu ziren jakin gabe, lehen egiptoarrek hilobiak izan behar zutela ere suposatu zuten.
Ondorioz, Gazako goi lautada gaztetu eta Nekropolia bihurtu zuten, gero Sakarara zabaldu zuten eta bertan hilobiak eraiki zituzten piramide moduan, kalitate txikiagokoak izan arren eta Giza piramideen jatorrizko eraikitzaileek frogatu zituzten trebetasunak ez zituzten markatzen. Piramideen eraikuntza, nahiz eta Sakkarako txikienak, baliabide handikoak izan ziren, beraz, egiptoarrek beren noblezia lurperatzera itzuli ziren mastaba tradizionalean.
Gaitasun tekniko aurreratuak dituen lehen zibilizazio bat eskatzen duen agertoki honek beste arazo bat dakar. Ez dator bat historiaren eredu onargarrian. Hala ere, lehengo zibilizazio bat existitzen zenaren ideia ez da Giza piramideetan bakarrik oinarritzen. Esfingea ere badago, 1991an izan zena geologikoki 7,000 eta 9,000 urte artekoa John Anthony West-en eta Robert Schoch geologo doktorearen taldeak.
Horrez gain, Egiptoko hego-mendebaldeko Nabta Platako megalitoak, ustez izarrak ikusteko diagrama izan zela uste du Thomas Brophy astrofisikariak, Lurretik Orion gerriko izarretara dagoen distantzia ez ezik, haien abiadura erradialak ere bai. "Burua marratzen" beste aurkikuntza bat da Libanoko Beirut mendebaldean dagoen Baalbek tenpluko 1260 tonako oinarriak, horietako bat bere harrobian geratu zena.
Argi dago historiak bere sekretuak dituela, baina badago ebidentzia nahikoa, teoria gisa, zibilizazioa lehen uste genuena baino askoz ere zaharragoa dela. Historiak, antzinako egiptoarren arabera, hori baieztatzen du. Torinoko Papirusaren arabera, hau da, Errege Berrira arteko erregeen zerrenda osoa, Menesen aurretik (K. a. 3000 baino lehen): "... Shemsu-Hor agurgarriak, [erreinatu] 13,420 urte Shemsu-Hor erreinatzen du, 23,200 urte"
Erregearen zerrendako bi lerro hauek esplizituak dira. Haien dokumentuen arabera, Egiptoko historiaren urte guztiak 36,620 urtekoak dira. Erregearen zerrendan agertzen diren urteak ez direla benetako urteak irudikatzen argudiatzea, baina denboraren beste neurketa laburragoak azaltzen saiatzea baino gehiago dirudi.
Antzinako egiptoarrek 365 eguneko urteko egutegi sistema sofistikatua erabiltzen zuten, aldian-aldian Sirius izarraren izaera aurreikusgarria eta ziklikoa zuzentzen zena. 1,461 urtean behin, Siriusen gorakada heliakalak urte berriaren hasiera markatzen zuen. Sirius ziklo bakarra 1,461 urteri dagokio, non urte bakoitza 365.25 egunen baliokidea den.
Funtsean, Siriusen heliacal igoeran Urte berriaren marka antzinako egiptoarraren "urte bisuala" izan zen. Noski, Siriusen izaera ziklikoaren luzera zehazteko milaka urtetan zehar izar behaketa behar da, hau da, Egipto faraonikoaren jatorria edo bere ezagutza iturria iragan urrunetik sortu behar da. Hori al da gaur egungo historialariek nahiago duten distantzia mantentzea?
Badirudi Walter Emery XX. Mendearen amaierako egiptologoa printzipioz ados zegoela antzinako Egiptoko jatorria historiaurrea dela. Emeryren ustez, Egiptoko antzinako hizkuntza idatzia sinbolo piktorikoen erabileratik kanpo zegoen, baita dinastia zaharrenetan ere, eta zeinuak soinuak irudikatzeko ere erabiltzen ziren, zenbakizko sistemarekin batera.
Arkitekturan hieroglifikoak estilizatu eta erabiltzen zirenean, gidoi gidoi bat jadanik erabiltzen zen. Bere ondorioa hauxe izan zen: "Horrek guztiak erakusten du idatzizko hizkuntzak garapen aldi dezente izan behar zuela atzean, eta oraindik ez da inolako aztarnarik aurkitu Egipton".
Antzinako Egiptoko erlijioak garapen epe nabarmena erakusten du. Haien erlijioa, naturaren eta bizitzaren filosofia baino gehiago da, "erlijioa" baino, sofistikazio maila batean oinarritzen da, alderdi guztietan mitikoa baino zientifikoagoa dela.
Sinbolismoa eta natura: Egiptoko pentsamenduaren metodoa
Mendebaldeko ikuspegi modernotik, haien erlijioa primitiboa eta politeista dela esan da eta jainkoen menaje mitologiko gisa agertzen da. Ezin da ezer egiatik urrunago egon. Gaizki ulertu horren iturria "neter" egiptoar hitza grezierara "jainkoa" bezala itzuli zenetik dator, geroago jainkoaren mendebaldeko esanahia hartu baitzuen.
'Neter'en benetako esanahia jainko baten alderdi bat deskribatzea zen, ez gurtzeko jainko bat. Funtsean, sareek naturaren printzipioak modu zientifiko praktikoan aipatzen zituzten. Hala ere, neter zehatz baten esanahia modu sinbolikoki komunikatu zen. Gizaki bat animalia buru batekin irudikatzen zenean, horrek gizakiarengan gertatzen den moduan adierazten zuen printzipioa.
Animalia osoa irudikatzen bazen printzipio orokor baten erreferentzia zen. Bestela, animalia baten gainean irudikatutako giza buruak printzipio hori irudikatzen zuen gizateriaren barruko esentzia jainkotiarrarekin lotzen zuelako, ez edozein pertsona bereziki, arketipikoa baizik; Ba hilezkorra gizakiaren aurpegiko hegaztiak irudikatzen duen moduan.
Beste adibide bat Anubis (txakala) da, momifikazio prozesua zuzendu zuena. Deskonposizio edo hartzidura prozesuaren irudikapen gisa egin zuen. Naturan, txakalak harrapakinak mantentzen ditu eta kontsumitu aurretik deskonposatzen uzten du.
Hori dela eta, momifikazio erritualaren buru zena artean xakal burua zuen gizon gisa irudikatzen zen, horrela gizakiaren heriotza naturan aurkitzen den digestio printzipio gisa irudikatzen zen. Ikuspegi unibertsaletik, gorputzaren deskonposizioa, Naturarentzat, digestioa da.
Hori dela eta, digestioarekin lotutako organo horiek, hildakoari kendu ondoren, kanaleko ontzi batean jarri ziren txakalaren buruaren irudian tapa batekin. Hau da gure historia liburuek inoiz esan ez diguten Egiptoko momifikazioaren atzean dagoen egia.
Zibilizazio aurreratua antzinako Egiptoko faraoien aurrean
Egipto Dinastikoa bat-batean sortzea, K. a. Hirugarren milurtekoaren hasieran, zibilizazioaren misterio handienetako bat da. Nola antolatu zen Ipar Afrikako kultura ustez primitibo hori hain bikaineko zibilizazio batean? Ahaztu litekeen alderdi bat da gizateria, anatomikoki gizaki modernoak oso denbora luzez egon direla.
Azken ikerketa genetikoen arabera, Gaur egungo pertsona guztiak duela 150,000 urte Lurrean ibilitako emakume afrikar bakar baten ondorengoak dira. Genetistaren arabera, bere DNA mitokondriala gu guztiongan dago.
Denbora luzea da hau, 147,000 urte, gure arbasoek nahiko primitibo egoeran egoteko. Teoria alternatiboaren alde, frogak, horietako batzuk izugarri anomalak dira (bereziki Piramide Handia) iradokitzen dute ez zirela primitiboak izaten.
Antzinako Egiptoko gaitasun teknikoen frogak ikusita (haien monumentua, tenpluak eta landutako beste objektu batzuk existitzen dira oraindik), baita Natura deskribatzeko sinbologia sofistikatua ere, badirudi gizarte dinastikoa eratzerakoan, K. a. jakintzaren ondarea.
Historiarekiko ikuspegi horren eszeptikoek, noski, jakin nahi lukete non dagoen zibilizazio tekniko eta prehistoriko horren frogak. Zibilizazio hori existituko balitz, ziur asko froga izugarriak egongo lirateke haren existentziari eusteko. Formazio geologikorako ikuspegi uniformitarioa soilik egiatzat onartuko balitz, edonor ados egongo litzateke eszeptikoarekin.
Hala ere, desagertze masiboak, bolkanismoaren, asteroideen edo kometen eraginaren edo izarreko (gamma) erradiazioaren ondorioz ingurumeneko katastrofismoaren ondorioz, errealitatea direla dirudi.
Geologoen arabera, Lurreko historian bost desagertze masa handiak izan dira: Ordoviziarra (440-450 mya), Devoniarra (408-360 mya), Permiarra (286-248), Triasikoa (251-252 mya) eta Kretazeoa ( 144-65 mya). Kataklismo horiek guztiak gizakiaren forma modernoa baino askoz lehenagokoak izan ziren arren, badira bi katastrofe global duela gutxi gertatu zirenak.
Duela gutxi gorabehera 71,000 urte inguru, Toba mendia, Sumatran, lehertu zen atmosferara errauts kopuru izugarria botaz. Azken bi milioi urteetako sumendi erupziorik handiena izan zen, 10,000an Santa Helena mendiaren eztanda baino ia 1980 aldiz handiagoa.
Lortutako kalderak 62 kilometro luze eta 37 kilometroko zabalera zuen aintzira bat sortu zuen, ondorio klimatiko suntsitzaile eta iraunkorrekin. Sei urte iraun zuen negu bolkanikoa etorri zen eta bere ondotik mila urte iraun zuen izotz aroa. Bere laino sulfurikoarekin, negu bolkanikoak tenperatura globala jaitsi zuen, lehorteak eta gosea sortuz gizakien populazioa gutxituz.
Genetistaren kalkuluen arabera, populazioa 15,000 eta 40,000 indibiduoren artean murriztu zen. Lynn Jorde Utah-ko Unibertsitateko Giza Genetikako irakaslearen ustez 5,000 izan zitezkeen.
Gure garaitik are gertuago dago Izotz Aroaren amaierako kataklismo misteriotsua, duela 10,000 urte baino ez. Inork ez daki benetan fenomeno natural baten edo asteroide baten eraginaren ondorioa izan den. Jakina da klimak izugarri aldatu zuela bizitza garai hartan bizi zirenentzat.
Ezagutzen den datu geologikoa da Izotz Aroaren amaieran Ipar Amerikako espezie asko desagertu zirela, besteak beste, mamut, gamelu, zaldi, lurreko alferrak, pekarioak (txerri itxurako ugaztun uzkurdunak), antilopea, elefante amerikarra, errinozeroa, armadillo erraldoia. , tapirrak, sable hortzetako tigreak eta bisonte erraldoiak.
Erdialdeko eta Hego Amerikako latitude baxuetako klimetan ere eragina izan zuen, baita Europan ere, antzera. Lur horiek desagertze masiboaren frogak ere erakutsi dituzte. Hala ere, Izotz Aroaren amaierako kataklismoa eragin zuen mekanismoak misterio bat izaten jarraitzen du.
Teknikoki aurreratutako antzinako zibilizazio bat iragan urrunean existituko balitz, zein izango litzateke zibilizazio horrek hondamendi globala osorik bizirik irautea? Toba erupzioaren kalkuluak ez dira pozgarriak. Astronomoek eta klimatologoek gaur egun asteroideen inpaktu teorikoa lortzeko eraikitzen dituzten agertokiak ere ez dira.
Froga arkeologikoen arabera, gizaki anatomikoki modernoa (Cro-Magnon) Mendebaldeko Europan agertu zen duela 40,000 urte. Nondik etorri ziren aspaldiko misterioa izan da. Kenkari logikoa Afrikatik migratu zutela da. Hala ere, migrazio horrek ostalari kultura bat behar du, eta ez dago horren frogarik.
Hala ere, kultura ostalari honen kokaleku segurua Mediterraneo itsasoaren ertzean egongo zen, ziurrenik ur gezako aintzira batzuk baitziren urruneko iraganean. Mediterraneoko eskualdean antzinako zibilizazioa egongo balitz, ez litzateke bizirik egongo aintzira horiek ur gaziko itsaso bihurtu zituen gatazkatik.
Hori horrela izango balitz, zibilizazio horren perimetroan bizi zirenen aztarnak agertuko zaizkigu, gaur egun, Giza piramideak eta Baalbek-eko harri erraldoiak bezalako anomaliak. Mendebaldeko Europako Cro-Magnon kulturak, garai batean Mediterraneoko zibilizazio handi baten parte ziren arren, anomalia gisa ere agertuko lirateke. Guretzat, ezerezetik agertuko balira bezala izango litzateke.
Informazioa hauetatik jaso da: New Dawn aldizkaria (2006ko uztaila-abuztua edizioa), non Edward F. Malkowski egileak bere pentsamendu sinestezina modu intrigazkoan partekatzen duen.
