Egiptoloog Bassam El Shammaa 2007. aasta uuringu kohaselt oli püramiidide platool „teine sfinks”. El Shammaa ütles, et kuulus pooleldi lõvi, pooliku mehe kuju oli Egiptuse jumalus, mis oli ehitatud teise Sfinksi lähedale ja mis on sellest ajast jäljetult kadunud.
Täna on meie tähelepanu suunatud viimasele katsele avastada tõeline iidne lugu arenenud tsivilisatsioonist, mis jättis meile suuri imesid Giza platoo liivast üles ja alla.
Egiptuses leiti iidne kadunud linn
Varaseimad teated “Salalinnast” ilmusid ajalehes World Press 1935. aasta märtsi esimesel nädalal. Selle aasta juulis avastati veel palju teisi. Pühapäevases ekspressis oli äsja Egiptusest naasnud Edward Armytage'i artikkel. Inglismaa, kus ta oli tunnistajaks iidse Egiptuse metropoli väljakaevamisele, mis arvati ulatuvat 4,000 aasta taha.
Seejärel valitses vaikus, nagu oleks iga elusolev egiptoloog kaotanud huvi selle fantastilise maa-aluse metropoli vastu. Järgmiste aastate jooksul keskendusid kõik tema artiklid kuningannade ja noolte haudadele. Üllataval kombel ignoreeriti ühel hetkel täielikult kogu maa-aluse metropoli massilist leidu, mis pärineb vähemalt 4,000 aastat tagasi.
Varasemate järelduste eitamine
See oli umbes kaheksakümmend aastat tagasi ja täna seisame silmitsi sarnase "graniidist plokiseinaga" endise antiigiasjade riigiministri Zahi Hawassi isikus, kes oli sellel ametikohal kuni Egiptuse revolutsioonini 2011. aastal, mis kukutas Hosni Mubaraki. - ja lõpetas ka Hawassi vastuolulise valitsemisaja Egiptuse kõigi antiigide kõrgeima juhina.
Siiski säilitab ta oma jõu - ja see pole vähe. Palju on kirjutatud Egiptuse „Indiana Jonesist” (Zahi Hawass), kes naeratab ühel hetkel suurelt ja läheb ülekuulamisel vihast karmiinpunaseks. Seda tema isiksuse aspekti on raamatus laialdaselt kroonitud “Taevapeegli murdmine”Autorid Robert Bauval ja Ahmed Osman.
Kuid selline suhtumine ei seleta, miks Zahi Hawass on avalikult öelnud, et selle all pole midagi Sfinks, ilma tunneli või ühe kambrita, vaatamata mitmele fotole, kus ta sisenes Sfinksi pea langetavatesse aukudesse ja teine keha tagaosas lõvi. Kas peaksime ignoreerima seda, mida oleme mitu korda varem näinud, ja aktsepteerima kahtlemata selliseid eitusi?
Avaldused on vastuolus fototõenditega
Tundub, et ta on ignoreerinud päringuid Giza platoo all asuvate maa-aluste tunnelite ja Sfinksi all asuvate kambrite kohta, väites, et on võimatu sügavamalt uurida, kuna ruumid olid kas pitseeritud või veega täidetud. See võib tõsi olla, aga ühel sfinksi küljele laskuva tagatelje kujutisel näeme, et maa on äärmiselt kuiv.
Me teame, et Hawass ronis Sfinksi tagumisest sissekäigust samme sügavasse tuppa ja seejärel allapoole alumisse kambrisse, mis sisaldas väga suurt sarkofaagi ja oli veega täidetud; neid sündmusi näeb kõiki Foxi dokumentaalfilmis. Raske on ette kujutada, kuidas ta saaks oma öeldut ja tehtut hiljem ümber lükata.
Sfinksi peas auk
Vivant Denon tegi 1798. aastal Sfinksist visandi, kuigi ta ei korranud seda ideaalselt. Ta pidi teadma, et peas oli auk, kuna ta oli visandanud kuti välja tirimise pildi.
Joonis on vaevalt tõendusmaterjal, kuid 1920. aastatel kuumaõhupallilt võetud sfinksi õhupilt näitas, et tema pea otsas on selline ava.
Sfinksi peamõistatus
Tony Bushby oma raamatus “The Secret in The Bible” teatab, et killustatud sumeri silinder jutustab loo, mida oleks hõlpsasti võimalik tõlgendada Gizas toimununa, hõlmates metsalist, kelle liiva alla oli peidetud lõvipea tunnelisissepääsuga.
Uus uuring toob nüüd välja, et sfinksi keha oli nikerdatud looduslikust kivist, kui oli sageli tugevat vihma, ja see viib meid tagasi samasse aega, kui Robert Bauval ja Robert Schoch arvutasid Orioni vöö püramiidide ehituse, st umbes 10,450 XNUMX eKr.
Teine Sfinks
Giza kompleksi (Vana -Egiptuse termin Gisa, mis tähendab "kivist raiutud") on visandatud alates 1665. aastast ja mõnel on kujutatud liivast välja "piiluvat" kahte pead, ühel naissoost tegelasi, võib -olla teist sfinksit.
Vana-Egiptuse kombeks oli taevakaitseks värvata oma ukse taha kaks lõvi, tuntud kui Akerw, mis viiks meid paremale sfinksi lähedal asuvale saladusküngale, mille Gerry Cannon (raamat: Giza platoo saladused ja teine sfinks ilmutasid) ) tuvastatud ja mõõdetud. Kas on võimalik, et see küngas sisaldab teise sfinksi maetud keha?
Võib arvata, et seda salapärast, suurt, kaetud sfinksile nii lähedast kuju oleks Egiptuse võimud tervitanud suure entusiasmiga, kuid Hawass ja Mark Lehner ei tahtnud seda kuulda ega pöörata sellele tähelepanu ühe allika sõnul .
Gerry oli võtnud ühendust Kairo tunnustatud instituudis kellegagi, kellel oli seadmeid liiva all olevate objektide tuvastamiseks. See inimene küsis muinaskorra ülemnõukogult luba künka uurimiseks, kuid nad ei vastanud. Ilmselt ei tohtinud keegi teine uurida konkreetset künka piirkonda, kus meie arvates võiks välja tuua teise sfinksi. Kahtlemata oli neil selleks põhjust!
Miks eitamine?
Miks peaksid need kaks egüptoloogi nii mures võimaluse pärast avastada midagi, mis on sajandeid kaotsi läinud? Kas on mõeldav, et nad ei taha paljastada, mis selle künka taga on? Ebaloogiline on seista vastu mis tahes tüüpi sondidele või isegi lihtsale õhupildile, mis võib viia veel ühe maailma ime avastamiseni, meelitades Egiptusesse veel tuhandeid turiste.
Nad isegi ei tunnista, et on müsteeriumimäge kontrollinud, ja kui nad oleksid seda teinud, oleksid nad seda esimesena tunnistanud. Tundub, et Zahi Hawassil on oma tegevuskava, mis seisneb Vana-Egiptuse ajaloo tavapärase vaate säilitamises (mitte lubada, et miski häiriks tavapärase ajaloo rada), hoolimata sellest, kui palju uusi avastusi on praegu tõeks peetud vastuolus.
Gerry Cannon on varem vihjanud kolme suure püramiidi ja ka Sfinksi ehitamise ajakavale, mis on mitu tuhat aastat vanem, kui enamik meist eeldab. Ta tuvastas iidsete dokumentide ja tema esitatud andmete põhjal Giza platool veel avastamata künka, kuhu on tõenäoliselt peidetud veel üks sfinks.
