Laut Mainstream-Paläontologen starben Dinosaurier 65 Millionen Jahre vor der Evolution des modernen Menschen aus. Dies hat die Theorie nicht verhindert, dass bestimmte Dinosaurier als Reliktpopulationen überlebt haben und in der menschlichen Kunst auftauchten.
Eine kryptische Skulptur in Ta Prohm, einem prachtvoll überwucherten Tempel in Angkor, der Hauptstadt des alten Khmer-Reiches, ist ein Beispiel für Kunstwerke, die diesen Standpunkt untermauern.
Ta Prohm wurde während der Zeit des Khmer-Monarchen Jayavarman VII (1181-1218 n. Chr.) als buddhistisches Mahayana-Kloster errichtet. Nach dem Fall des Khmer-Reiches wurde der Tempel verlassen und vom Dschungel zurückerobert, bis im XNUMX. Jahrhundert archäologische Ausgrabungen in Angkor begannen.
Ta Prohm ist heute vor allem für den unglaublichen Anblick riesiger Baumwurzeln bekannt, die sich durch die abgelösten Steine winden. Diese schöne Perspektive wird heutzutage jedoch sorgfältig überwacht und gepflegt, um sicherzustellen, dass der Tempel nicht weiter verfällt oder für die zahlreichen Menschen, die die Stätte jedes Jahr besuchen, gefährlich wird.
Warte, ist das ein Stegosaurus?
Ta Prohm ist für Personen, die sich für vorhandene Dinosaurierpopulationen interessieren, wegen eines in die Wände des Tempels eingravierten Tieres bemerkenswert geworden, von dem einige sagen, dass es einem Stegosaurus ähnelt. Die Vorsprünge auf seinem Rücken, die den Rückenplatten des bekannten Dinosauriers ähneln, verleihen dieser Kreatur ein saurisches Aussehen.
Dies ist ein besonders beliebtes Argument unter Kreationisten der jungen Erde, die glauben, dass es zeigt, dass Dinosaurier lange genug mit Menschen zusammenlebten, um ihre Bilder auf Tempelwände zu ätzen.
Ist es möglich, dass diese Kreatur ein Dinosaurier ist? Für den modernen Verstand ähnelt es einem Dinosaurier. Es gibt jedoch erhebliche Probleme mit dieser Idee. Das erste Problem ist, dass die angeblichen Platten künstlerische Schnörkel widerspiegeln, die in vielen anderen Skulpturen rund um den Tempel zu finden sind.
Sie unterscheiden sich äußerlich von den anderen Schnörkeln, dennoch ist der Eindruck, dass es sich um Schnörkel handelt, nicht auszuschließen. Wenn die Schnörkel entfernt werden, ähnelt das Monster eher einem Nashorn als einem Dinosaurier.
Es gibt nicht viel Grund zu der Annahme, dass diese Kreatur ein Stegosaurus oder irgendein anderer Dinosaurier ist, ohne die plattenartigen Gravuren auf seinem Rücken. Aus einem Grund fehlen dem Tier die charakteristischen großen Stacheln der Dinosaurier auf der Rückseite des Schwanzes.
Da dies ein so charakteristischer Aspekt des Tieres ist, erscheint es zweifelhaft, dass ein Künstler dies übersehen würde. Außerdem scheinen auf der Rückseite des Tierschädels Ohren oder Hörner zu sein, die der Stegosaurus nicht hatte. Die Form des Kopfes der Kreatur ist ebenfalls falsch.
Oder vielleicht ist es ein stachelloser Dinosaurier?
Befürworter der Stegosaurus-Theorie haben Alternativen vorgeschlagen, wie zum Beispiel, dass das Tier eine Stegosaurus-Art ohne Stacheln ist. Eine besonders faszinierende Theorie besagt, dass die Skulptur einen gezähmten Stegosaurus darstellt, bei dem die Stacheln aus Sicherheitsgründen entfernt wurden und das Tier einen Maulkorb trägt. Die ohrenähnlichen Merkmale sind nach dieser Sichtweise Teil eines Geschirrs.
Um direkt auf diese beiden Ideen zu reagieren, ist es möglich, dass eine unbekannte Stegosaurus-Art ohne Stacheln existierte, aber dies erfordert zusätzliche Annahmen und untermauert die derzeitige Annahme mit noch mehr Spekulationen. Wir müssen nicht nur annehmen, dass es sich um einen Dinosaurier handelt, was nicht bewiesen wurde, sondern dass es sich um einen Dinosaurier handelt, für den wir noch keinen Beweis haben. Dieser Vorschlag widerspricht Occams Rasiermesser.
Das zweite Argument ist problematisch, da es keinen eindeutigen Beweis dafür gibt, dass der Stegosaurus in historischer Zeit existiert hat, geschweige denn, dass er von Menschen domestiziert wurde. Wir haben keine frischen Knochen, Geschirre oder andere Beweise für die Domestizierung riesiger Arten wie Stegosaurus entdeckt. Wenn es heimische Dinosaurier gäbe, wäre dies das einzige bekannte Beispiel.
Es könnte ein Dinosaurier, ein Nashorn oder ein Wildschwein sein …
Angesichts dessen ist es wahrscheinlicher, dass die auf dem Tempel abgebildete Kreatur eine Kreatur darstellt, die den alten Khmer besser bekannt ist. Gelehrte haben unter anderem Ähnlichkeiten zwischen der Kreatur und einem Eber, einem Nashorn oder einem stilisierten Chamäleon festgestellt.
Es ähnelt diesen Tieren nicht genau, aber es gibt genauso viele Gründe zu glauben, dass es sich um ein Nashorn handelt, mit seinen Ohren und seiner Kopfform, wie es Gründe gibt, zu glauben, dass es sich um einen Stegosaurus handelt, dessen Vorsprünge an Rückenplatten erinnern.
Die Identität der Kreatur ist bestenfalls mehrdeutig. Wir können nicht sicher sein, dass es sich nicht um einen Dinosaurier handelt, aber angesichts der Tatsache, dass die Khmer Nashörnern, Wildschweinen und Chamäleons, aber keinen lebenden Dinosauriern begegneten, ist es aufgrund der Beweise und Occams Rasiermesser wahrscheinlicher, dass es sich um eines der weltlicheren Tiere handelt eher als eine Reliktpopulation des Stegosaurus vorgeschlagen.
Ein weiteres Problem betrifft die Umwelt selbst. Da es keine schlüssigen Beweise für jüngere Dinosaurierreste gibt, die nicht versteinert und in Millionen Jahre altes festes Gestein eingeschlossen sind, müssten alle lebenden Dinosaurier äußerst selten sein und höchstwahrscheinlich auf ein abgelegenes Gebiet beschränkt sein, in dem sie vor Raubtieren wie z Menschen und abrupte Veränderungen in ihrer Umgebung.
Im Vergleich dazu existiert die Wollemi-Kiefer, eine Reliktpopulation eines im Mesozoikum verbreiteten Baumes, nur in einem abgelegenen Teil Australiens, der sich wahrscheinlich im Laufe der Jahrtausende etwas verändert hat.
Kambodscha war zu der Zeit, als der Tempel gebaut wurde, die Heimat einer großen städtischen Zivilisation, des Khmer-Reiches, und war mindestens seit dem Altpaläolithikum ununterbrochen von Menschen bewohnt. Menschen haben zweifellos die Umwelt in Südostasien geschädigt, indem sie Wälder abgeholzt und Ackerland, Städte und Gemeinden errichtet haben.
Infolgedessen ist es nicht immun gegen Umwelteinflüsse, die die Umwelt destabilisieren und eine gefährdete Reliktpopulation zum Aussterben bringen könnten. Dies schließt zwar nicht aus, dass eine Dinosaurierpopulation in der Gegend so spät in der Geschichte von Menschen entdeckt wird, macht sie aber weniger wahrscheinlich.
Einige Schlussfolgerungen zum „Dinosaurier“
Der einzige Grund zu glauben, dass es sich um einen Dinosaurier handelt, liegt darin, dass es in die bevorzugten Erklärungen einiger Leute passt, wie z Dies sind gültige, logisch kohärente Positionen, die jedoch derzeit nicht durch unwiderlegbare Beweise gestützt werden.
Da es derzeit keine eindeutigen Beweise aus dem Fossilienbestand oder historischen Aufzeichnungen gibt, dass Menschen und Dinosaurier koexistierten, ist die Erklärung, dass es sich bei der Kreatur um einen Stegosaurus handelt, weniger wahrscheinlich als die Erklärung, dass es sich um ein Nashorn, Chamäleon, einen Eber oder ein anderes modernes Tier handelt sogar ein Fabelwesen.
Wir haben schlüssige Beweise dafür, dass Nashörner, Wildschweine und Chamäleons mit Menschen koexistierten und möglicherweise von Künstlern angetroffen und beschrieben wurden. Andererseits gibt es keine Hinweise darauf, dass Dinosaurier zur gleichen Zeit wie Menschen in der Gegend anwesend waren oder dass Menschen ihnen begegnet wären.
Darüber hinaus ist es unwahrscheinlich, dass im dicht besiedelten Khmer-Reich eine Reliktpopulation großer prähistorischer Reptilien zu finden ist. Bevor die weniger wahrscheinliche Erklärung, dass der Künstler einem lebenden Dinosaurier begegnet ist, als vorzugswürdig angesehen werden kann, müssen wahrscheinlichere Erklärungen ausgeschlossen werden.
