Gwnaethpwyd darganfyddiad syfrdanol mewn pwll glo yn ninas Donetsk yn Wcrain yn 2008. Oherwydd strwythur y tywodfaen y'i gosodwyd ynddo, mae'n bosibl bod yr arteffact dirgel sy'n debyg i olwyn hynafol yn dal yn gaeth y tu mewn i'r pwll glo.
Cafodd y gweithwyr sioc o weld beth sy'n edrych i fod yn argraff olwyn uwch eu pennau ar nenfwd tywodfaen y twnnel yr oeddent newydd ei gloddio wrth ddrilio'r haen golosg glo o'r enw J3 'Sukhodolsky' ar ddyfnder o 900 metr (2952.76 tr) o'r wyneb.
Yn ffodus, tynnodd y Dirprwy Brif Weinidog VV Kruzhilin ffotograff o'r print rhyfedd a'i rannu gyda fy fforman S. Kasatkin, a drosglwyddodd y newyddion am y darganfyddiad ynghyd â'r ffotograffau syfrdanol.
Heb allu dyddio'n bendant yr haenau y darganfuwyd yr argraffnod olwyn ffosiledig ynddynt, nodwyd bod rhanbarth Rostov o amgylch Donetsk wedi'i leoli ar graig garbonifferaidd a ddyddiwyd rhwng 360 a 300 miliwn o flynyddoedd yn ôl, a bod glo golosg a ddosberthir yn eang yn deillio o'r canol i'r llall. Carbonifferaidd hwyr, sy'n awgrymu y gallai'r print fod mor hen â 300 miliwn o flynyddoedd.
Yn ôl llawer damcaniaethwyr, byddai hyn yn awgrymu bod olwyn wirioneddol wedi mynd yn sownd filiynau o flynyddoedd yn ôl ac wedi chwalu dros amser oherwydd diagenesis, proses lle mae gwaddodion yn cael eu lithified i mewn i greigiau gwaddodol, fel sy'n arferol gyda gweddillion ffosil.
Mae'r canlynol yn ddyfyniad o lythyr a anfonwyd gan S. Kasatkin (a gyfieithwyd o'r Wcrain) mewn ymateb i'w hanes o weld yr argraff anghyson o'r olwyn a ddarganfuwyd gan ei dîm o lowyr yn 2008 - nid oedd yn fodlon â'r achos bach a wnaed yn gysylltiedig â'r darganfyddiad:
“Nid gweithred cysylltiadau cyhoeddus yw’r darganfyddiad hwn. Maes o law (2008) fe wnaethom ni fel tîm o beirianwyr a gweithwyr ofyn i gyfarwyddwr y pwll wahodd gwyddonwyr am archwiliad manwl o'r gwrthrych, ond gwaharddodd y cyfarwyddwr, gan ddilyn cyfarwyddiadau perchennog y pwll ar y pryd, sgyrsiau o'r fath ac yn lle hynny, dim ond gorchymyn i gyflymu’r gwaith (…).”
“Mae gen i gysylltiadau â’r bobl a ddarganfuodd y printiau hyn gyntaf a hefyd â’r rhai a dynnodd eu lluniau. Mae gennym dros ddwsin o dystion. Fel y deallwch, mae mynediad i’r pwll yn gyfyngedig iawn ac mae cael trwydded o’r fath yn eithaf anodd a chymhleth.”
“Argraffwyd yr olwyn mewn tywodfaen (…). Ceisiodd rhai dorri'r darganfyddiad gyda morthwylion (dewisiadau) a dod ag ef yn ddiogel i'r wyneb, ond roedd y tywodfaen mor gryf (cadarn) fel eu bod yn ofni difrodi'r print, fe wnaethant ei adael yn ei le. Ar hyn o bryd, mae’r pwll ar gau (yn swyddogol ers 2009) ac mae mynediad i’r gwrthrych yn gwbl amhosibl ar hyn o bryd – mae’r offer wedi’i ddatgymalu ac mae’r haenau eisoes dan ddŵr.”
Gyda’r datganiad ysgrifenedig hwn yn unig a’r tystion eraill, mae’r ffotograffau’n parhau i fod yn dystiolaeth bwysig o’r marc hynafol afreolaidd hwn, ond dylid eu hystyried yn werth eu crybwyll er gwaethaf unrhyw anawsterau wrth ddilysu’r manylion yn y pwll glo.
Yn ogystal, yn ôl Kosatkin, datgelodd y glowyr argraff arall o'r olwyn o gwmpas yr un cyfnod amser ac yn yr un twnnel; fodd bynnag, roedd hwn yn llawer llai o ran maint.
Felly, os yw'r dystiolaeth ffotograffig yn wir yn ddilys (fel y mae'r holl dystiolaeth hyd yn oed yn ei nodi), yna mae'n rhaid meddwl tybed sut y daeth olwyn o wneuthuriad artiffisial i mewn i haenau hynafol o'r fath, pan, yn ôl hanes traddodiadol, unrhyw un. gwareiddiad datblygedig arall nid yw fel ein un ni wedi esblygu eto.
