Podle mainstreamových paleontologů vyhynuli dinosauři 65 milionů let před evolucí moderního člověka. To nezabránilo teorii, že určití dinosauři možná přežili jako reliktní populace a objevili se v lidském umění.
Záhadná socha v Ta Prohm, nádherně zarostlém chrámu v Angkoru, hlavním městě staré Khmerské říše, je jedním z příkladů uměleckých děl používaných k podpoře tohoto pohledu.
Ta Prohm byl postaven jako Mahayana buddhistický klášter v době khmerského panovníka Jayavarmana VII (1181-1218 nl). Po pádu Khmerské říše byl chrám opuštěn a kultivován džunglí až do devatenáctého století, kdy začaly archeologické vykopávky v Angkoru.
Ta Prohm je dnes nejznámější díky neuvěřitelnému pohledu na obrovské kořeny stromů, které se vinou přes uvolněné kameny. Tato krásná perspektiva je však v těchto dnech pečlivě sledována a udržována, aby bylo zajištěno, že chrám nebude dále degradovat nebo se stát nebezpečným pro mnoho lidí, kteří místo každý rok navštíví.
Počkat, to je stegosaurus?
Ta Prohm se stal pozoruhodným pro jednotlivce zajímající se o existující populace dinosaurů kvůli šelmě vyleptané na stěnách chrámu, o které někteří říkají, že připomíná stegosaura. Výběžky na zádech, které připomínají hřbetní pláty známého dinosaura, dodávají tomuto tvorovi sauří vzhled.
Toto je obzvláště oblíbený argument mezi mladými pozemskými kreacionisty, kteří věří, že dokazuje, že dinosauři koexistovali s lidmi dostatečně dlouho na to, aby jejich obrazy mohly být vyleptány na stěny chrámu.
Je možné, že tento tvor je dinosaurus? Pro moderní mysl připomíná dinosaura. S touto myšlenkou však existují významné problémy. Prvním problémem je, že předpokládané desky odrážejí umělecké rozkvěty nalezené v mnoha dalších sochách v okolí chrámu.
Liší se od ostatních výkvětů vzhledem, přesto nelze vyloučit představu, že jde o výkvěty. Když jsou květy odstraněny, monstrum připomíná spíše něco jako nosorožce než dinosaura.
Není moc důvodů se domnívat, že toto stvoření je stegosaurus nebo jakýkoli jiný dinosaurus bez talířovitých rytin na zádech. Z jednoho důvodu zvíře postrádá dinosauří typické velké hroty na zadní části ocasu.
Protože se jedná o tak charakteristický aspekt zvířete, zdá se pochybné, že by jej umělec přehlédl. Kromě toho se zdá, že na zadní části lebky zvířete jsou uši nebo rohy, které stegosaurus neměl. Tvar hlavy tvora je rovněž nesprávný.
Nebo je to možná dinosaurus bez hrotů?
Zastánci teorie stegosaura navrhli alternativy, jako například, že zvíře je druh stegosaura bez hrotů. Zvláště zajímavou teorií je, že socha zobrazuje ochočeného stegosaura, kterému jsou z bezpečnostních důvodů odstraněny hroty a zvíře má náhubek. Prvky podobné uchu jsou podle tohoto pohledu součástí postroje.
Abychom reagovali přímo na tyto dvě myšlenky, je možné, že existoval neznámý druh stegosaura, který postrádal hroty, ale to vyžaduje další předpoklady a podporuje to, co se v současnosti předpokládá, ještě více spekulacemi. Musíme nejen předpokládat, že představuje dinosaura, což nebylo prokázáno, ale že představuje dinosaura, pro kterého zatím nemáme důkaz. Tento návrh je v rozporu s Occamovou břitvou.
Druhý argument je problematický, protože neexistuje jasný důkaz, že stegosaurus existoval v historických dobách, natož že byl domestikován lidmi. Nenašli jsme žádné čerstvé kosti, postroje ani jiné důkazy o domestikaci obrovských druhů, jako je stegosaurus. Pokud by existovali domácí dinosauři, byl by to jediný známý příklad.
Může to být dinosaurus, nosorožec nebo kanec…
Vzhledem k tomu je pravděpodobnější, že stvoření zobrazené na chrámu představuje stvoření známější starověkým Khmérům. Učenci zaznamenali podobnosti mezi tvorem a kancem, nosorožcem nebo stylizovaným chameleonem, mezi jinými zvířaty.
Nepodobá se přesně těmto zvířatům, ale existuje stejně mnoho důvodů, proč se domnívat, že jde o nosorožce s ušima a tvarem hlavy, jako věřit, že jde o stegosaura s výčnělky připomínajícími hřbetní pláty.
Identita tvora je přinejlepším nejednoznačná. Nemůžeme si být jisti, že to není dinosaurus, ale vzhledem k tomu, že Khmerové se setkali s nosorožci, kance a chameleony, ale ne s žádnými žijícími dinosaury, je pravděpodobnější, na základě důkazů a Occamovy břitvy, že jde o jedno ze světských zvířat. navrhl spíše než reliktní populace stegosaura.
Další problém se týká samotného životního prostředí. Protože neexistují žádné přesvědčivé důkazy o nedávných pozůstatcích dinosaurů, které by nebyly zkamenělé a uzavřené v pevné skále staré miliony let, museli by být žádní žijící dinosauři extrémně vzácní a s největší pravděpodobností omezeni na odlehlou oblast, kde by byli v bezpečí před predátory, jako jsou např. člověka a náhlé změny v jejich prostředí.
Pro srovnání, borovice wollemi, reliktní populace stromu, který se běžně vyskytoval v druhohorách, existuje pouze v odlehlé části Austrálie, která se pravděpodobně během tisíciletí změnila.
Kambodža byla v době výstavby chrámu domovem velké městské civilizace, Khmerské říše, a byla nepřetržitě osídlena lidmi přinejmenším od mladšího paleolitu. Lidé nepochybně poškodili životní prostředí v jihovýchodní Asii kácením lesů a zakládáním zemědělské půdy, měst a měst.
V důsledku toho není imunní vůči environmentálním vlivům, které by mohly destabilizovat životní prostředí a dohnat zranitelnou reliktní populaci k vyhynutí. I když to nevylučuje možnost, že dinosauří populace v této oblasti budou objeveny lidmi tak pozdě v historii, je to méně pravděpodobné.
Některé závěry o „dinosaurovi“
Jediný důvod, proč se domnívat, že jde o dinosaura, je ten, že zapadá do preferovaných vysvětlení některých lidí, jako jsou mladí pozemskí kreacionisté, kteří věří, že dinosauři a lidé koexistovali, nebo okrajoví myslitelé, kteří věří v přežívající reliktní populaci dinosaurů, která nevyhynula. které jsou platnými, logicky koherentními postoji, ale nejsou v současnosti podloženy žádnými nezvratnými důkazy.
Vzhledem k tomu, že v současné době neexistuje žádný jednoznačný důkaz z fosilních záznamů nebo historických záznamů o koexistenci lidí a dinosaurů, vysvětlení, že tvor je stegosaurus, je méně pravděpodobné než vysvětlení, že jde o nosorožce, chameleona, kance, nějaké jiné moderní zvíře, popř. dokonce mýtické stvoření.
Máme nezvratné důkazy, že nosorožci, kanci a chameleoni koexistovali s lidmi a umělci je mohli potkat a popsat. Na druhou stranu neexistuje žádný důkaz, že by se v oblasti vyskytovali dinosauři ve stejnou dobu jako lidé nebo že by se s nimi lidé setkali.
Navíc je nepravděpodobné, že by se v hustě osídlené Khmerské říši nacházela reliktní populace velkých prehistorických plazů. Než lze považovat za vhodnější méně pravděpodobné vysvětlení, že se umělec setkal s živým dinosaurem, je třeba vyloučit pravděpodobnější vysvětlení.
