Заглавието на разказ, публикуван на 14 ноември 2017 г. в Epoch Times, гласи наистина удивително откритие: „Символи на австралийските аборигени, открити на мистериозен 12,000 XNUMX-годишен стълб в Турция. Тази изненадваща новина отново обикаля тези дни. И така, възможно ли е австралийците-аборигени да са имали тайна връзка с Гьобекли тепе?
Да кажем, че тази необичайна идея се основава на повърхностни паралели между картини и символи, открити в двете културни среди (анадолски предкерамичен неолит Göbekli Tepe и аборигенска Австралия).
Аборигенският знак, който изглежда е бил нарисуван върху гърдите на знахар, е успореден със символи, издълбани в камъни върху стълбовете на Гьобекли тепе или други артефакти, известни от това и други съвременни места в околностите.
Според най-новите проучвания австралийският континент най-вероятно е бил колонизиран преди около 65,000 XNUMX години, най-вероятно чрез Малайския архипелаг. Значи в даден момент и двете култури са били едновременни? Да, но в различни кътчета на света, разделени от океан.
И, в случая с австралийците, с изключително дълъг период на изолация. Поради очевидната историческа разлика и голямото географско разстояние от около 15,000 XNUMX километра, пряка връзка и взаимодействие между двете културни събития биха били невъзможни.
Основното доказателство, знакът на гръдния кош на аборигенския старейшина, от друга страна, е значително по-млад. Въпросното изображение изглежда е реплика на кадър от края на деветнадесети/началото на двадесети век на антропологичните изследвания на Спенсър и Гилън из целия континент.
Първоначалното изображение е публикувано през 1904 г. (Spencer & Gillen 1904, 58 Фиг. 33) – много по-късно, около 12,000 XNUMX години по-късно, от издълбан стълбът Göbekli Tepe. Още веднъж, доста голямо разстояние.
Въпреки това, сравнително новото изследване на символиката на аборигените ни помага да схванем въпросното изображение тук, което изобразява двама души, които говорят. Предполагаемият паралел в Гьобекли Тепе, от друга страна, е далеч необичайно отклонение в ранната неолитна иконография - един от които не можем да кажем какво наистина е означавал за праисторическите хора, които са го издълбали, поради недостиг на подходящи материали.
Освен това, и това може да е най-важният момент, който трябва да се подчертае тук, знакът Göbekli Tepe не изглежда точно същият. В действителност, при по-внимателно наблюдение (виж фиг. 2), това, което изглежда като права хоризонтална линия в знака на аборигените, всъщност е емблема с форма на „Н“ на Т-колоната — с две вертикални „рамена“ от двете страни ( които очевидно липсват в австралийския пример).
Същото може да се твърди и за другите изброени символи, по-специално женската фигура от така наречената сграда на Гьобекли Тепе на лъвския стълб, която е свързана с аборигенските изображения на дъговата змия, известна като Yingarna в някои аборигенски племена и понякога представяна като жена.
Отново имаме контекст и значение за едно от тях (примерът от Австралия), но няма други източници за другото в Göbekli Tepe – което, между другото, не беше част от оригиналната орнаментация, но е по-късно добавено (и необичайно ) графито.
Тези вече проблематични паралели са допълнително объркани от предположения, предназначени да подчертаят аргумента, но без ясна фактическа основа. Потвърждавайки, че символите на стълба Гьобекли Тепе трябва да са „подобно свещено“ от „стълбът символизира бог“ е, разбира се, завладяващо, но не без усложнения, както беше споменато по-рано.
Твърдението, че загражденията в Гьобекли тепе са били „… изградено от общество, което беше унищожено от катастрофално бедствие,“ позоваването на наскоро публикувано изследване, което предизвика сравним новинарски поток, също беше критикувано.
В крайна сметка, твърде простото идентифициране на подобни изглеждащи символи и приравняването на сложните отделни културни процеси зад тях е изключително спекулативно — и прави както цивилизациите, така и тяхната богата иконография на лоша услуга.
Освен това изборът само на няколко изображения и символи от иначе обширен (и разнообразен) иконографски репертоар изглежда случаен. Има много повече контрасти, отколкото паралели между тези две цивилизации и места.
Освен това австралийците-аборигени не създават единен хомогенен културен комплекс. Междувременно може да са открити над 400 уникални австралийски аборигенски народи, всеки със свой собствен език (включително определен символичен език) и култура (Horton 1994).
И така, в отговор на въпроса, посочен в заглавието: Не. Не, австралийците-аборигени не са построили Гьобекли Тепе. Очевидните паралели в иконографията и изкуството са в най-добрия случай забележителни съвпадения, а в най-лошия – погрешни тълкувания.
Според същата логика, ранните неолитни ловци-събирачи от Гьобекли Тепе са изобретили буквата „Т” поради отличителната форма на тези вездесъщи колони...
